Hej Vasen og tak.
Er så men, lige stødt på DR-artikel via en rettelse ang. selve udsendelsens fraktionsform, hvor 2 genre blandes uden at dette oplyses til seerne, hvorfor nogle måske kunne udlægge forkerte info om videnskabelighed ect. Bringer der lidt citat fra denne artikel samt link:
Citat:
Jeppesen-program om stråling strakte konklusionen for langt
DR2-udsendelse om stråling var ikke helt skarp i skelnen mellem livsstils-TV og faktaprogram
|
Citat:
navnlig de sidste fem minutter af programmet rummer nogle udtalelser, som kan give indtryk af, at forsøget har videnskabelig karakter, hvilket ikke er tilfældet. Det opstillede forsøg er en fortælleteknisk gimmick, og DR burde have bedt Michael Jeppesen om at nedtone den videnskabelige værdi i speak og klipning, for at undgå misforståelser hos seerne, påpeger lytternes og seernes redaktør.
|
Citat:
journalisterne bag programmet ikke inddrager velkendte facts omkring stråling, der ikke underbygger den vinkling, som klager mener, at DR har taget. Jesper Termansen vurderer ikke, at det kan kræves, at et underholdende livsstilsprogram skal forholde sig til videnskabelig dokumentation.
|
http://www.dr.dk/etik-og-rettelser/b...sen-program-om
Man skal altså ikke gå og se programmet pga. af dets videnskabelige dokumentation, som DR nu har måtte indrømme ikke var i orden. Og ej heller oplyst godt nok i programmet.
Mange hilsner
Gunvor