K10 - Flexjob & Førtidspension - Se enkelt indlæg

phhmw · 01-05-2015, 19:30

Kære alle på k10.

Denne kamp om sagsbehandlingsfrister og kommunernes bevidste forsøgt på at omgås denne lov, i en uendelighed, har vi på k10 kæmpet imod i 11 år.

Lidt har det da hjulpet, men nu stopper jeg denne tråd, hvis Folketingets Ombudsmand afviser eller giver Kalundborg kommune og Statsforvaltningernes Tilsyn medhold i min klage over dem.

Så må hver enkelt selv kæmpe sin kamp lokalt og tage kontakt til jeres lokalpolitikere.

Men nu afventer vi Ombudsmandens reaktion og udtalelse på min klage.

Bedste hilsner

Peter

Til Folketingets Ombudsmand

CC.: Offentliggørelse http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664 samt interessenter.

VEDR.: Klage over Kalundborg kommunes mangelfulde og ulovlige offentliggjorte sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2.

Denne klager er også afsendt via Ombudsmandens klageskema på hjemmesiden.

Kære Ombudsmand

Før at jeg kan klage til Ombudsmanden, skal alle muligheder først være forsøgt.

Jeg har skrevet adskillige gange til Kalundborg kommunes borgmester samt den samlede kommunalbestyrelse, for at gøre opmærksom på den manglende mulighed for, på forhånd, at kunne se en given sagsbehandlingsfrist til afgørelse, ikke er muligt for borgere i Kalundborg kommune.

Jeg har klaget generelt til Økonomi- og Indenrigsministeriet, uden succes:

"Økonomi- og Indenrigsministeriet foretager på det foreliggende grundlag ikke yderligere i anledning af din henvendelse."

Jeg har klaget til Statsforvaltningernes Tilsyn, som afviser med følgende, trods dokumentation er medsendt til Tilsynet.:

Første afvisning fra Tilsynet, se Bilag #4

"Du oplyser, at Kalundborg kommune ikke har opfyldt sin forpligtigelse i retssikkerhedslovens §3 stk.2, om at fastsætte og offentliggøre frister for sagsbehandlingen på det sociale område.

Statsforvaltningen har besluttet ikke at rejse en tilsynssag, da vi ikke finder grundlag for at antage, at en nærmere undersøgelse, af sagen ville føre til en konstatering af, at Kalundborg kommune har overtrådt den i lovgivning, som Statsforvaltningen påser overholdelse af"

Anden afvisning fra Tilsynet, se Bilag #5

"da vi ikke finder grundlag for at antage, at en nærmere undersøgelse, af sagen ville føre til en konstatering af, at Kalundborg kommune har overtrådt den i lovgivning, som Statsforvaltningen påser overholdelse af"

Dette til trods af, at følgende dokumentation er medsendt og dokumenterer en åbenbart ulovlighed. 15 sekunder ville det tage at konstaterer dette.

Man afviser at starte en Tilsyns sag, hvilket jeg gennem ca 38 anmeldelser/klager aldrig har gået efter men problemet har været løst gennem tiderne med en mail til de indklagede kommuner fra Tilsynet`s side af. Men at afvise en henvendelse/klage med ovenstående begrundelser kræver en afgørelse fra Ombudsmanden.

Følgende tilfældige dokumentation er medsendt min klage til Tilsynet, fra Kalundborg kommunes hjemmeside:

Hjælpeordninger §§ 95, 96

Opstart af sag...........................1-12 mdr.

Afgørelse..................................14-21 dage

Se Bilag #1

KL, Kommunernes Landsforening ønsker ikke at gå ind i medlemmernes enkeltsager, her ulovligheder. Se Bilag #6

Folketingets Ombudsmand udtaler netop i denne periode, følgende om sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2:

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...r/2015-10/pdf/

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...idere_frister/

Folketingspolitikerne stiller spørgsmål til ministeren for området: Se Bilag #3

Konsekvensen af disse lovbrud, med manglende vedtagne og offentliggjorte sagsbehandlingsfrister er uacceptable. Se Bilag #2

Folketinget skærpede Retssikkerhedslovens §3 stk.2 i 2009 med retsvirkning pr. 2010. Se Bilag #7

Med venlig hilsen

Peter Hansen

Bilag #1…………………... Kalundborg kommunes mangelfulde og ulovlige sagsbehandlingsfrister

https://www.kalundborg.dk/Om_kommune...arfrister.aspx

Bilag #2 …………………...Konsekvensen af disse manglende sagsbehandlingsrister

https://scleroseforeningen.dk/nyhed/...r-med-sclerose

Bilag #3……………………. Folketingspolitikernes spørgsmål til ministeren.

http://www.ft.dk/samling/20141/almde...69/1518929.pdf

Bilag #4…………………... Afvisning # 1 fra Tilsynet

Sagsnummer 2015-4126 af 7-4-2015 som kan tilskrives fra Statsforvaltningens Tilsyn.

Bilag #5……………………. Afvisning #2 fra Tilsynet

Sagsnummer 2015-4126 af 15-04-2015 som kan tilskrives fra Statsforvaltningens Tilsyn

Bilag #6…………………... Svar fra KL, Kommunernes Landsforening

Kære Peter

Tak for din mail.

KL går ikke ind i konkrete afgørelse vedrørende enkelte kommuner, så jeg kan desværre ikke kommentere den konkrete sag.

Forsat god dag.

Med venlig hilsen

XXXXXX XXXXXXX

XXXXXX XXXXX

Bilag #7……………… Lovskærpelse L117 af Retssikkerhedslovens §3.stk 2

http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

Bilag #8 ……………………………… Ministre udtaler til vælgerne:

"Hvis din kommune ikke fastsætter disse overordnede frister, der er krav om i loven, kan du rette henvendelse til de kommunale tilsynsmyndigheder. Tilsynet kan herefter sætte ind med forskellige sanktioner, hvis de finder, at kommunen ikke har overholdt loven."

Med venlig hilsen

Eva Kjer Hansen (socialminister 2005)"

Den nuværende minister udtaler:

"Mange borgere søger i dag information om deres kommune på kommunens hjemmeside, og jeg mener på den baggrund, det kan være hensigtsmæssigt, at kommunerne offentliggør deres sagsbehandlingsfrister der, som det oftest er tilfældet. Derfor har jeg ikke aktuelle tanker om ændring af de gældende regler offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister.

Min kalender tillader desværre ikke et møde, men jeg har noteret mig dit forslag om en ændring af reglerne så kommunale sagsbehandlingsfrister skal offentliggøres på borger.dk."

Med venlig hilsen

Manu Sareen"

"Jeg ser ikke anledning til at iværksætte initiativer med henblik på at sikre, at kommunerne fastsætter frister, sådan som de har pligt til efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2. Det vigtige i den sammenhæng er, at borgerne kan orientere sig om kommunens serviceniveau på området, og at borgeren får besked, hvis fristen ikke kan overholdes i forbindelse med sagsbehandlingen af en konkret sag"

Karen Hækkerup

Bilag #9…………………………..Autosvar fra borgmesteren Kalundborg kommune.

"Tak for din e-mail

Indlæg som er sendt til idé-postkassen, vil blive læst af borgmester Martin Damm, samt en administrativ medarbejder.

Ideerne vil blive taget med i det videre arbejde og planlægning i Kalundborg Kommune. Borgmesteren har ikke mulighed for at svare alle henvendelser personligt, men du kan forvente at din mail vil blive læst, og blive taget seriøst."

Med venlig hilsen

Martin Damm
Borgmester"

Bilag #10

Folketingets og andre entressenters interesse for Retssikkerhedens §3 stk.2

http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...59/1318706.pdf

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...04/1234199.pdf

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...49/1248656.pdf

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...51/1248658.pdf

http://www.socialstyrelsen.dk/koordi...-serviceniveau

http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...72/1308451.pdf

http://muskelsvindfonden.dk/nyheder/...ede-procedure/

http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...1569/index.htm

http://muskelsvindfonden.dk/handicap...-lovgivningen/
Folketinget: Kommunerne skal overholde lovgivningen

Vejledning nr. 73 af 03/10-2006 Gældende.

http://www.socialjura.dk/content-sto...3-af-310-2006/

Autosvar fra Ombudsmanden

Ombudsmandsinstitutionen har modtaget din e-mail.

Vi vender tilbage til din henvendelse, når vi har haft lejlighed til at gennemgå materialet nærmere.

98.098 har den 1 maj læst i denne tråd

01-05-2015, 19:30	#529
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.746 Styrke: 33	Ombudsmanden, Kalundborg kommune. Kære alle på k10. Denne kamp om sagsbehandlingsfrister og kommunernes bevidste forsøgt på at omgås denne lov, i en uendelighed, har vi på k10 kæmpet imod i 11 år. Lidt har det da hjulpet, men nu stopper jeg denne tråd, hvis Folketingets Ombudsmand afviser eller giver Kalundborg kommune og Statsforvaltningernes Tilsyn medhold i min klage over dem. Så må hver enkelt selv kæmpe sin kamp lokalt og tage kontakt til jeres lokalpolitikere. Men nu afventer vi Ombudsmandens reaktion og udtalelse på min klage. Bedste hilsner Peter Til Folketingets Ombudsmand CC.: Offentliggørelse http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664 samt interessenter. VEDR.: Klage over Kalundborg kommunes mangelfulde og ulovlige offentliggjorte sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2. Denne klager er også afsendt via Ombudsmandens klageskema på hjemmesiden. Kære Ombudsmand Før at jeg kan klage til Ombudsmanden, skal alle muligheder først være forsøgt. Jeg har skrevet adskillige gange til Kalundborg kommunes borgmester samt den samlede kommunalbestyrelse, for at gøre opmærksom på den manglende mulighed for, på forhånd, at kunne se en given sagsbehandlingsfrist til afgørelse, ikke er muligt for borgere i Kalundborg kommune. Jeg har klaget generelt til Økonomi- og Indenrigsministeriet, uden succes: "Økonomi- og Indenrigsministeriet foretager på det foreliggende grundlag ikke yderligere i anledning af din henvendelse." Jeg har klaget til Statsforvaltningernes Tilsyn, som afviser med følgende, trods dokumentation er medsendt til Tilsynet.: Første afvisning fra Tilsynet, se Bilag #4 "Du oplyser, at Kalundborg kommune ikke har opfyldt sin forpligtigelse i retssikkerhedslovens §3 stk.2, om at fastsætte og offentliggøre frister for sagsbehandlingen på det sociale område. Statsforvaltningen har besluttet ikke at rejse en tilsynssag, da vi ikke finder grundlag for at antage, at en nærmere undersøgelse, af sagen ville føre til en konstatering af, at Kalundborg kommune har overtrådt den i lovgivning, som Statsforvaltningen påser overholdelse af" Anden afvisning fra Tilsynet, se Bilag #5 "da vi ikke finder grundlag for at antage, at en nærmere undersøgelse, af sagen ville føre til en konstatering af, at Kalundborg kommune har overtrådt den i lovgivning, som Statsforvaltningen påser overholdelse af" Dette til trods af, at følgende dokumentation er medsendt og dokumenterer en åbenbart ulovlighed. 15 sekunder ville det tage at konstaterer dette. Man afviser at starte en Tilsyns sag, hvilket jeg gennem ca 38 anmeldelser/klager aldrig har gået efter men problemet har været løst gennem tiderne med en mail til de indklagede kommuner fra Tilsynet`s side af. Men at afvise en henvendelse/klage med ovenstående begrundelser kræver en afgørelse fra Ombudsmanden. Følgende tilfældige dokumentation er medsendt min klage til Tilsynet, fra Kalundborg kommunes hjemmeside: Hjælpeordninger §§ 95, 96 Opstart af sag...........................1-12 mdr. Afgørelse..................................14-21 dage Se Bilag #1 KL, Kommunernes Landsforening ønsker ikke at gå ind i medlemmernes enkeltsager, her ulovligheder. Se Bilag #6 Folketingets Ombudsmand udtaler netop i denne periode, følgende om sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2: http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...r/2015-10/pdf/ http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...idere_frister/ Folketingspolitikerne stiller spørgsmål til ministeren for området: Se Bilag #3 Konsekvensen af disse lovbrud, med manglende vedtagne og offentliggjorte sagsbehandlingsfrister er uacceptable. Se Bilag #2 Folketinget skærpede Retssikkerhedslovens §3 stk.2 i 2009 med retsvirkning pr. 2010. Se Bilag #7 Med venlig hilsen Peter Hansen Bilag #1…………………... Kalundborg kommunes mangelfulde og ulovlige sagsbehandlingsfrister https://www.kalundborg.dk/Om_kommune...arfrister.aspx Bilag #2 …………………...Konsekvensen af disse manglende sagsbehandlingsrister https://scleroseforeningen.dk/nyhed/...r-med-sclerose Bilag #3……………………. Folketingspolitikernes spørgsmål til ministeren. http://www.ft.dk/samling/20141/almde...69/1518929.pdf Bilag #4…………………... Afvisning # 1 fra Tilsynet Sagsnummer 2015-4126 af 7-4-2015 som kan tilskrives fra Statsforvaltningens Tilsyn. Bilag #5……………………. Afvisning #2 fra Tilsynet Sagsnummer 2015-4126 af 15-04-2015 som kan tilskrives fra Statsforvaltningens Tilsyn Bilag #6…………………... Svar fra KL, Kommunernes Landsforening Kære Peter Tak for din mail. KL går ikke ind i konkrete afgørelse vedrørende enkelte kommuner, så jeg kan desværre ikke kommentere den konkrete sag. Forsat god dag. Med venlig hilsen XXXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXX Bilag #7……………… Lovskærpelse L117 af Retssikkerhedslovens §3.stk 2 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf Bilag #8 ……………………………… Ministre udtaler til vælgerne: "Hvis din kommune ikke fastsætter disse overordnede frister, der er krav om i loven, kan du rette henvendelse til de kommunale tilsynsmyndigheder. Tilsynet kan herefter sætte ind med forskellige sanktioner, hvis de finder, at kommunen ikke har overholdt loven." Med venlig hilsen Eva Kjer Hansen (socialminister 2005)" Den nuværende minister udtaler: "Mange borgere søger i dag information om deres kommune på kommunens hjemmeside, og jeg mener på den baggrund, det kan være hensigtsmæssigt, at kommunerne offentliggør deres sagsbehandlingsfrister der, som det oftest er tilfældet. Derfor har jeg ikke aktuelle tanker om ændring af de gældende regler offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister. Min kalender tillader desværre ikke et møde, men jeg har noteret mig dit forslag om en ændring af reglerne så kommunale sagsbehandlingsfrister skal offentliggøres på borger.dk." Med venlig hilsen Manu Sareen" "Jeg ser ikke anledning til at iværksætte initiativer med henblik på at sikre, at kommunerne fastsætter frister, sådan som de har pligt til efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2. Det vigtige i den sammenhæng er, at borgerne kan orientere sig om kommunens serviceniveau på området, og at borgeren får besked, hvis fristen ikke kan overholdes i forbindelse med sagsbehandlingen af en konkret sag" Karen Hækkerup Bilag #9…………………………..Autosvar fra borgmesteren Kalundborg kommune. "Tak for din e-mail Indlæg som er sendt til idé-postkassen, vil blive læst af borgmester Martin Damm, samt en administrativ medarbejder. Ideerne vil blive taget med i det videre arbejde og planlægning i Kalundborg Kommune. Borgmesteren har ikke mulighed for at svare alle henvendelser personligt, men du kan forvente at din mail vil blive læst, og blive taget seriøst." Med venlig hilsen Martin Damm Borgmester" Bilag #10 Folketingets og andre entressenters interesse for Retssikkerhedens §3 stk.2 http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...59/1318706.pdf http://www.ft.dk/samling/20121/almde...04/1234199.pdf http://www.ft.dk/samling/20121/almde...49/1248656.pdf http://www.ft.dk/samling/20121/almde...51/1248658.pdf http://www.socialstyrelsen.dk/koordi...-serviceniveau http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...72/1308451.pdf http://muskelsvindfonden.dk/nyheder/...ede-procedure/ http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...1569/index.htm http://muskelsvindfonden.dk/handicap...-lovgivningen/ Folketinget: Kommunerne skal overholde lovgivningen Vejledning nr. 73 af 03/10-2006 Gældende. http://www.socialjura.dk/content-sto...3-af-310-2006/ Autosvar fra Ombudsmanden Ombudsmandsinstitutionen har modtaget din e-mail. Vi vender tilbage til din henvendelse, når vi har haft lejlighed til at gennemgå materialet nærmere. 98.098 har den 1 maj læst i denne tråd Sidst redigeret af phhmw; 01-05-2015 kl. 20:25.