Se enkelt indlæg
Gammel 09-02-2020, 18:06   #284
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.673
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Politiet afviser anmeldelse mod jobcenterchefen

https://sn.dk/Naestved/Politiet-afvi...GyabUSF88Xeh5I

Det tog politiet i Næstved et døgn at afvise Elene Nielsen anmeldelse af jobcenterchef Torben Bahn Petersen og en ledende medarbejder for overtrædelser af Straffelovens § 156 og 157.

""§ 156 retter sig mod den forsætlige ikke-opfyldelse af tjenestepligt. Bestemmelsen knytter strafan- svaret til den, der virker i offentlig tjeneste eller hverv, som nægter eller undlader at opfylde pligt, som tjenesten eller hvervet medfører, eller at efterkomme lovlig tjenstlig befaling. Hverv, hvis udfø- relse hviler på offentlige valg, falder uden for det strafbare område. Straffen er bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

Til § 156 knytter sig i § 157 en bestemmelse, der navnlig retter sig mod den uforsætlige ikke- opfyldelse af tjenestepligt. § 157 fastsætter, at samme straf (som i § 156) finder anvendelse, når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, gør sig skyldig i grov eller oftere gentagen for- sømmelse eller skødesløshed i tjenestens eller hvervets udførelse eller i overholdelsen af de pligter, som tjenesten eller hvervet medfører. Hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg, falder uden for denne bestemmelses anvendelsesområde.
""

Dagen efter fik hun et brev fra politikommissær Mads Friis Justesen, hvor han meddeler, at der efter hans vurdering ikke er grundlag for at rejse en sag mod de to ansatte i Næstved Kommune. Politiet mener ikke, at der er bevis for, at jobcenterchefen og lederen bevidst har nægtet at udføre deres pligt og derfor ikke har overtrådt §156. Det samme gælder §157.

Elene Nielsen er ikke enig i politikommissær Mads Friis Justesens udlægning. Hun har derfor klaget over afgørelsen og stiller sig i klagen tvivlende over for, om politikommissæren overhovedet har læst den omfattende sag, inden han har afvist den. Hun mener, at der i de fremsendte dokumenter er beviser på de påstande hun har fremført i sin anmeldelse. Elene Nielsen afleverede ud over selve anmeldelsen et usb-stik med 109 forskellige dokumenter til at underbygge sin sag.

Baggrund

https://sn.dk/Naestved/Kommune-afvis...artikel/787354

Kommune afviser stort erstatningskrav i børnesag

Vil 27-årige Elene Nielsen have erstatning for Næstved Kommunes mangelfulde håndtering af hendes børnesager, må hun gå rettens vej.

Sådan må udfaldet tolkes, efter Næstved Kommunes Børne- og Skoleudvalg mandag besluttede at afvise det erstatningskrav på 450.000 kroner, som Elene Nielsen via sin advokat og i samarbejde med Børns Vilkår har rejst.


phhmw

Kommunernes private interesseorganisation KL Kommunernes Landsforenings meninger og rådgivning i disse sager, kender borgerne ganske godt:

CITAT” Kommunerne Landsforening`s rådgivning til de stakkels kommuner:

KL’s juridiske kontorchef understreger i en mailkorrespondence, at det er vigtigt, at ingen fra kommunen i pressen anerkender, at kommunen har fejlet. For som han skriver :

»NB - vi skal også huske, at vi har en retssag, som vi skal vinde. Vi skal på ingen måde formulere en accept af, at der er sket et svigt.....( ) ... en accept af præmissen ’svigt’ vil blive afspillet under retssagen og forkorte modpartens procedure væsentligt
«”
CITAT slut

https://politiken.dk/indland/art5615...erstatningssag

phhmw

Du har skærpet underretningspligt

Som ansat eller leder i dagtilbud er du omfattet af den skærpede underretningspligt. Den skærpede underretningspligt går forud for din tavshedspligt.


Din særlige underretningspligt er ikke opfyldt ved, at du opfordrer din nærmeste leder til at underrette kommunen.

Underretningspligten er en personlig pligt. Enhver er således ansvarlig for at reagere og handle på sin egen bekymring, hvis man bliver bekendt med et barn, som kan have brug for hjælp. Du har dermed som enkeltperson pligt til at kontakte kommunens sociale myndigheder og videregive din bekymring for barnet. Hvis du møder modstand eller uvilje hos din leder kan du selv underrette direkte til Ankestyrelsen. Du kan underrette anonymt på Ankestyrelsens hjemmeside.

FAKTA

Vi har set anmeldelse af udsatte børn til en kommune, fra ansvarlige pædagoger, lærer, politi som indsender foto-dokumentation mere end een gang. Anmeldelser til en kommune op til 32 gange, uden reaktion.

Vi ser dokumenterbare og beviselige kommunale overtrædelser af Folketingets love, hvor alle klager tibagevises, ignoreres. Overtrædelse af dansk sociallovgivning af offentligt kommunale ansatte.

Vi ser, at Ankestyrelsen selv beslutter, hvilke sager de ønsker at gå ind i. Her findes ingen klagemulighed.

POLITIANMELDELSE

Vi ser, at borgernes politianmeldelser bliver afvist, ofte inden for kort tid. Især hvis anmeldelsen går på en kommune eller dennes ansatte.

SPØRGSMÅL.

Denne praksis styrker incitamentet til at fortsætte med ulovligheder iht Folketingets love.

Hvad kan den enkelte borger ellers gøre brug af, for at retfærdigheden sker fyldets? S.U.

OMBUDSMANDEN:

"Ombudsmanden skal være folkets ombudsmand.

En person, der er uafhængig af forvaltningen, og som enhver –både voksen og barn, borger og virksomhed – kan gå til, når hun eller han oplever at være blevet forkert behandlet af det offentlige.

Skærer man helt ind til benet, er ombudsmandens fremmeste opgave således at udgøre et værn for borgernes retssikkerhed,


Hilsen Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat