Se enkelt indlæg
Gammel 30-11-2020, 14:33   #772
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.673
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Offentliggjort på FB. Hjemvisninger vs RSL § 3 stk.2

En privat socialrådgiver skriver på Facebook:

Privat Socialrådgiver - Social Praksis v/Gitte Kongsbak


TABT ARBEJDSFORTJENESTE

Ankestyrelsen hjemviser ofte sager om personkredsen for dækning af tabt arbejdsfortjeneste – hvorfor?

I 2019 hjemviste Ankestyrelsen 30-40 pct. af alle sager om tabt arbejdsfortjeneste og merudgifter til fornyet behandling i kommunen. Disse sager handler ofte om, hvorvidt forældrene er omfattet af den personkreds, der kan få dækket tabt arbejdsfortjeneste og merudgifter.

Når kommunen skal tage stilling til, om forældre kan få dækket tabt arbejdsfortjeneste og merudgifter, skal kommunen se på, om en række betingelser er opfyldt. Den første betingelse er, at forældrene skal være omfattet af personkredsen.

For at være omfattet af personkredsen, er det et krav, at barnet har en betydelig og varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne eller indgribende kronisk eller langvarig lidelse. Derudover er der en række øvrige betingelser, der skal være opfyldt.

Ankestyrelsen hjemviser ofte sager om personkredsen, fordi kommunen ikke har foretaget en samlet vurdering af, hvordan barnet er påvirket i hverdagen, eller fordi kommunen ikke har indhentet tilstrækkelige oplysninger om, hvordan barnet for eksempel fungerer uden medicinsk behandling.

Det er helt afgørende for, om Ankestyrelsen hjemviser en sag, at kommunens vurdering er foretaget på et tilstrækkeligt oplyst grundlag.
Det er ofte de samme mangler, Ankestyrelsen støder på ved behandlingen af disse sager.

Har du brug for hjælp til at få beskrevet en korrekt ansøgning om tabt arbejdsfortjeneste, så sagen ikke skal hjemvises og sagsbehandlingstiden ikke skal forlænges med over et ½ år - OG har du brug for hjælp til en ansøgning, som beskriver dit barns faktiske funktionsevne, så tag kontakt til www.Socialpraksis.dk




phhmw skriver på Facebook



Kære alle medlemmer af #enmillionstemmer og andre syge og handicappede.



Netop i disse timer beretter en del, at sagsbehandlerne opfordre til at anke deres afgørelser til Ankestyrelsen.

Dette har de 98 kommuner gjort i 22 år, helt bevidst.

Kommunerne har i 22 år udvist en stor grad af kreativitet for ikke at du skal forstå spillet regler.

Folketinget vedtog i juli 1998 Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 som er skærpet adskillige gange siden.

Omhandlende de 98 kommunalbestyrelsers pligt til at vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingstider, på kommunens hjemmeside, inden for alle områder, hvor der falder en kommunal afgørelse.

DU skal kende til din sagsbehandlingstid, FØR du afsender en given ansøgning, eksempelvis:

Tabt arbejdsfortjeneste.
Invalidebil.
Toiletstol.
Blindestok
Etc.

Kommunerne har sjældent overhold denne lov, vedtaget af Folketinget, men derimod brugt deres kreativitet på at du ikke kender til din afgørelsedato.

Fordi kommunerne har interesse i at du anker kommunens afgørelse.

Fordi Ankestyrelsen har lange sagsbehandlingstider, som juristerne ved Ankestyrelsen selv lovligt vedtager, alt efter hvor travlt de har.

Fordi kommunerne ønsker, at få sagen HJEMVIST, således at sagen begynder forfra. TIK TAK Tiden går.

Fordi kommunerne bevidst lave småfejl i deres afgørelser, som er nok til en HJEMVISNING af sagen.

Folketinget kender til disse kreativeteter og iht RSL § 3 stk.2 skal kommunalbestyrelsen vedtage og offentliggøre, på kommunens hjemmeside, sagsbehandlingstider inden for ALLE områder, hvor der falder en kommunal afgørelse

Det ønsker de 98 kommuner ikke at følge, helt bevidst misfortolker de kommunale embedsmandsledelser og accepterer ikke at offentliggøre sagsbehandlingsfrister inden for ALLE områder.

EKSEMPEL på kommunernes anden kreativitet, hvor de oplyser på kommunens hjemmeside, her fra en tilfældig kommune Viborg, som netop er meldt til Tilsynet:

“"""Tidsfristerne gælder fra det tidspunkt, hvor al nødvendig dokumentation foreligger. Det gælder de områder, hvor borgere/virksomheder ligger inde med dokumentation og dermed forsinker sagsbehandlingen. Lovgivningsmæssige frister vil være gældende uanset dokumentation. Såfremt kommunen ikke modtager nødvendig dokumentation, kan det være nødvendigt at træffe afgørelse på det foreliggende grundlag.”"

Som nu er fjernet pga min anmeldelse til Tilsynet formoder jeg.


Folketinget kender til alle fiduserne og har vedtaget:

https://www.dukh.dk/ref.aspx?s=-300042&id=361&pageid=13

Fristerne efter § 3, stk. 2, gælder også ved kommunalbestyrelsens behandling af afgørelser efter lov om social service, som er hjemvist af Ankestyrelsen. Fristerne regnes fra modtagelsen af Ankestyrelsens afgørelse.”

Men det bliver vanskeligt at overholde, hvis en kommunalbestyrelse IKKE har vedtaget og offentliggjort sagsbehandlingstider inden for ALLE områder, hvor der falder en kommunal afgørelse.


Så følg spillets regler og kend til din sagsbehandlingstid, til afgørelsen normalt skal falde, FØR du afsender en ansøgning om hjælp.

Gør du ikke det, overtager din sagsbehandler sagens gang, hvilket kan omgås politikerne fastsatte serviceniveau, som aldrig må fastsættes af ansatte.

Med venlig hilsen

Bilag

Kalundborg kommune, som der er klaget over i årevis uden korrekt afgørelse eller afvisning fra Ankestyrelsens Tilsyn, men som endelig er fremkommet med en korrekt afgørelse:

https://ast.dk/tilsynet/udtalelser/u...files/1495.pdf


Hilsen Peter

314.007

Sidst redigeret af phhmw; 30-11-2020 kl. 14:36.
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat