|
så jeg på banen igen.
prøver lige og sætte et senarie op som følger. hvis vores kære folke valgte politikere skal have lavet noget håndværk hjemme i deres private boliger. eksempel som følger: måske et køkken de kommer ind i en køkken butik og finder det de godt kunne tænke sig alt er skide godt og de glæder sig til de skal igang derhjemme. efter nogle uger ankommer deres nye køkken. derefter ankommer montøren. ingen hjemme. nøglen ligger under blomster krukken ved døren. montøren går ind. uden nogen former for arbejds beskrivelse og tegninger. han går rundt og tænker lidt gad vide hvordan det skal være ?. nå der er et værelse der er tomt han går i gang der ingen skabe der passer. bordplader er forlange han skær den til så de passser til den opsætning han syntes skide godt til rummet selv om det måske ikke er den mest optimale løsning nå men f... det tænker han det går nok. politikeren kommer hjem. montøren han er ved og gøre rent efter sig han går og fløjter syntes det super fedt job han har lavet. politikeren ser hvad han har lavet og tænder af. hvad faen har du lavet det står jo ikke i køkkenet og det ser ikke ud som aftalt svar mig på hvad du har gang i. montøren svarer ved du hvad jeg har ikke fået nogen arbejds beskrivelse ej heller nogen tegninger så jeg fortolkede det jeg som jeg ville. kan du have en god aften og tillykke med dit nye køkken.
pointen. tyg på den
Tak for din nye mail. Vi antager, at de paragraffer du mener (§ 27 stk. 1-2) er i sygedagpengeloven og omhandler forlængelse af sygedagpengeperioden.
Denne paragraf stk. 1 og 2 lyder således:
”§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af revurderingstidspunktet i § 24, når
1) det på det foreliggende grundlag anses for overvejende sandsynligt, at der kan iværksættes en revalidering, herunder virksomhedspraktik, der kan føre til, at den sygemeldte kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked,
2) det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 69 uger,
3) den sygemeldte er under eller venter på lægebehandling og den pågældende efter en lægelig vurdering skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse inden for 134 uger regnet fra revurderingstidspunktet,
4) kommunen har vurderet, at en sag skal behandles i rehabiliteringsteamet, med henblik på at kommunen hurtigst muligt kan træffe afgørelse om ressourceforløb, fleksjob eller førtidspension,
5) en læge vurderer, at den sygemeldte har en livstruende, alvorlig sygdom,
6) der er rejst sag om ret til erstatning efter lov om arbejdsskadesikring eller lov om sikring mod følger af arbejdsskade eller
7) der er modtaget en ansøgning om førtidspension efter § 17, stk. 2, i lov om social pension.
Stk. 2. Ved forlængelse af sygedagpengeperioden efter stk. 1, nr. 3, ses der bort fra den periode, hvor den sygemeldte venter på behandling på et offentligt sygehus.”
Styrelsen er meget forsigtig med at forholde sig til konkrete situationer og eksempler, fordi kommunerne som tidligere nævnt er sagsbehandlende myndighed. Kommunen har ifølge loven pligt til at foretage en helhedsvurdering af en borgers konkrete problemstilling – og her kan mange faktorer spille ind.
Styrelsen er således alene regelskabende, ikke regelfortolkende. Er man som borger utilfreds med en afgørelse fra kommunen, kan man klage over den til Ankestyrelsen, hvilket vi tidligere har nævnt.
Ankestyrelsen skal – bl.a. ved principafgørelser og praksisundersøgelser – sikre en koordinering af praksis så kommunerne træffer så ensartede og korrekte afgørelser som muligt og ligebehandler borgere, uanset hvor i landet de bor.
Det er derfor i sidste ende Ankestyrelsen, der har kompetencen til at fortolke de mange situationer og eksempler, hvor reglerne er blevet anvendt.
mvh. rep og god weekend
|