Se enkelt indlæg
Gammel 30-01-2011, 13:42   #5
ladybird
Hjemmevant på K10
 
ladybirds avatar
 
Tilmeldingsdato: 14-11 2010
Lokation: fyn
Indlæg: 253
Styrke: 14
ladybird er ny på vejen
har tænkt over hvor stor forskel der er på formkrav til hyppighed og kontaktform der er ift om man er visiteret til kategori 2 eller 3.

det kan få stor betydning for den enkeltes sagsforløb og tilbud hvis SB visiterer "forkert" for det er nemmere at blive glemt og syltet i kat 3, hvor der i sygedagpengeloven står 1 samtale afholdes som min. pr tlf og opfølgning hver 8 uge.

Der står ikke noget om kontaktformen ved de efterfølgende opfølgninger som der gør ved kat 2 hvor min hver 2 opfølgning skal være individuel.

I kat 3 står endvidere at hvis borgerens sygdom hindrer individuel samtale kan opføloningen foretages uden direkte kontakt.

Det er alt samme fint såfremt der er tale om en alvorligt syg eller en borger der har brug for fred eller hvad der nu er bedst i deres situation MEN tror desværre også det kan bruges bevidst til at minimere lovkravet om kontakt= mindske arbejdsbyrden for SB med den enkelte borger uanset om det skyldes kommunens økonomi eller SB arbejdsvilkår.

Jeg tror derfor det er en af forklaringerne på hvorfor min sag er gået så skævt udover jeg har været uvidende om mine rettigheder.

Det er ihvertfald mit indtryk at mange flere borgere placeres i kat 3 end 2. Og begge kat favner jo længerevarende sygeforløb men jeg tror nogen får et længere forløb netop på den baggrund.

Hvis jeg havde fået mine

1 opfølgningsplaner på skrift og

2 min SB havde overholdt 8ugers intervallet og

3 havde revisiteret mig til kat2 eller i det mindste begrundet min kat 3 placering og

4 havde afholdt samtale individuelt/tlf langt oftere end tilfældet istedet bare at have fulgt op uden mit vidende

5 men kun i journalen og fejlagtig skrevet kontaktform : andet
nye oplysninger: ikke nødvendigt
Indsats: tilknyttet projekt hos jobkonsulent

6 SB havde planlagt mål for opfølgning mens jeg var tilknyttet afklaringsprojekt som stadig er SB ansvar så er det

7 min påstand at jeg langt mere aktivt havde kunnet forholde mig til og overskue min sags behandling og meningen (/eller mangel på samme) med de tilbud jeg har fået og indhentning af relevante lægeoplysninger

Nu gælder det nok handleplan/jobplan i stedet nu jeg er på KH og det skal så bare værksættes med det samme.

Jeg har nu aldrig fået råd og vejledning om diverse metoder og regler ift arbejdsevnvurdering, opfølgningsplaner og ressourceprofil og processerne bag af hverken af SB eller jobkonsulent så det først herinde og efter jeg fik internet adgang jeg blev og bliver klogere.

Men det er helt grundlæggende magtmisbrug at undlade at oplyse en borger om rettigheder og at undlade at leve op til lovens regler for sagsbehandling og opfølgning og vurdering af arbejdsevne.

Bare så dybt frustreret på egne og især andres vegne.........
__________________

En noget forvirret mariehøne som stadig prøver at finde mening med kommunens forvaltning af lovgivningen.
ladybird er ikke logget ind   Besvar med citat