Kære Brikke
... at forstå, at en social sag i dag er som en retssag med 2 modparter, hvor der findes 2 modsatrettet interesser.
Kommunen har som mål, hvis de kan, at du bliver afsluttet så billigt som muligt
Du har som mål at få bevilget det dit helbred kan skaffe dig af indkomst samt ro i dit liv.
Forestil dig, at din kommunale sagsmappe om få uger forhåbentlig ligger foran professionelle kommunale medlemmer af kommunens pensionsteam, eller hvad de nu kalder sig.
De skal nu træffe en
AFGØRELSE om hvad du dels skal bevilges, dels hvad der skal ske fremadrettet, hvis ikke de er tilfreds med indholdet i din sagsmappe.
Men de har kun
DOKUMENTATIONEN og beviserne fra, hvad alle andre har skrevet om dig og dit helbred.
Nu lige før din afgørelse om dit livs fremtid, er du stadig i tvivl om du skal søge aktindsigt.
Du har tilsyneladende en SB som har sagsbehandlet din sag professionelt og med empati, fornemmer jeg.
Det skal du være lykkelig for!
Men hvad vil du gøre, hvis du får udskiftet din SB i morgen inden hun har gjort din sag 100% færdig? Vil du så søge aktindsigt?
Du er så syg, at din SB indstiller dig til førtidspension iht §18. Det er din SB personlige vurdering, men det er
IKKE din SB der
AFGØRE dit fremtidige liv.
Hvis det er dig så meget imod at søge aktindsigt kan du søge om journaliseringsliste og sammenligne den liste med hvad du tidligere har fået udleveret.
http://130.225.180.61/cfje/Kildebase...df?OpenElement
Men alt dette skulle du have gjort på et langt tidligere tidspunkt, fordi ikke alle har både en fornuftig praktiserende læge og SB.
De bliver snydt på vægten lige før afgørelsen når de opdager at de ikke har kendskab til hvad alle andre har skrevet i deres kommunale sagsmappe gennem år. Det er vanvittigt at man ikke forstår at man som borger og patient naturligvis skal have den fulde viden om hvad andre mener om en.
Hvem skulle ellers vide det?
LÆ165.
Den måde din læge udtrykker sig på, men det må du spørge ham om, om han har truffet beslutningen at indsende en LÆ165 med vurdering om førtidspension.
Den skal naturligvis ligge i din sagsmappe når SB afleverer den til kommunens pensionsteam, men hellere før, efter min vurdering, således at både SB og medlemmer af Rehabiliteringsteamets har den viden, at den praktiserende har vurderet, at du burde bevilges førtidspension. Hvis eller den praktiserende læge mener det.
Hvis ikke han mener det skal han naturligvis ikke afsende en LÆ165, men burde have holdt sin mund over for dig.
Men alt tyder på at LÆ165 bliver afsendt.
Kan du se i de tidligere dokumenter om nogen læge, speciallæge har brugt ordet "
kontraindicerende" som begrundelse for at du ikke tidligere er arbejdsprøvet?
Du skal drøfte med din SB, om hun har viden om "
Klinisk funktion" har den professionelle viden om din diagnose.
Hvis ikke hun har svaret nu, skal du bede SB om det bliver taget som et punkt om lægen/speciallægen fra "Klinisk funktion" har den fornødne viden om din diagnoses område.
Det kan jo ikke nytte at det er en "arbejdsmediciner" som sidder og skal vurderer din diagnose, som muligvis hører under "sjældne diagnoser"
HVORFOR?
Fordi, de mennesker i pensionsteamet har
IKKE forstand på din diagnose, og skal udelukkende
AFGØRE efter hvad "Klinisk funktion" skriver i deres indstilling. Så må du da forvente at den læge der skal skrive sin faglige vurdering har viden om din diagnose, som ikke bare drejer sig om en diskusprolaps i ryggen.
Jeg fornemmer at du skal forsøge at slappe af.
Jeg fornemmer at du er glad når du forlader rehabiliteringsteamet.
Bedste hilsner
Peter
