[gunvor]

Hej JennieG

På baggrund af dit seneste indlæg her, opfatter jeg derfor din aktuelle sit. sådan:

1. du har søgt om § 17, stk. 2, FP på det foreliggende grundlag

2. da kommunen ikke mener (bør stå i din sag, søg nu aktindsigt), at det er åbenlyst med en FP sag, kommer du og din sag "forbi" rehabteamet i tors., de indstiller ikke til FP (hvad de mener ud over arbejdsprøvning i 6 uger er også uklart, igen aktindsigt)

3. du vælger at følge rehabteamets indstilling (du takker ja til de 6 ugers arbejdsprøvning, genovervej om det er lang tid nok på baggrund, af hvad jeg har skrevet tidl.), dermed har du inddirekte trukket din FP på § 17, stk. 2 tilbage.

Dvs.:
1. du har ingen ansøgning om FP på det foreliggende grundlag pt. (§ 17,stk.2). Du kan søge på et senere tidspkt.

2. kommunen bør nu træffe en afgørelse (på skrift) om de også vil følge rebhabteam indstilling (det kan være mere end 6 ugers praktik, som ikke behøver at give en FP bagefter, hvis de mener noget andet, igen søg aktindsigt)

3. stadig uklart, for mig hvad der har ligget af papirer, da du ikke har datoer for FP eft. § 17. stk. 2 ansøgning og dato for hvornår din prak. læge har tilsendt alle tidl. papirer fra denne, og speciallægeerklæringen skrev du var fra i sommer, så vidt jeg husker.

Alt dette kan du langt bedre få styr på ved aktindsigt, og egen mappe over din sag.

Mange hilsner

Gunvor