Razmo

Allerede andet afsnit i det link giver jo svaret... det handler i bund og grund om at Hjort vil have samme krav givet til alle der modtager en ydelse.

Før i tiden har det været sådan lidt "a kasse snobbet" at man mener man ikke skal have samme pligter som kontanthjælpsmodtagere, fordi man jo "har betalt a-kasse!" ... Det er som om man skal have specielle privilegier fordi man har betalt ekstra, og skal behandles bedre end ikke forsikrede.

Til dels kan jeg godt forstå den tankegang... problemet er at den ikke harmonerer med Hjort sang om manglende hænder... manden har jo øjensynligt ikke opdaget at der sker stribevis af fyringer pt. (eller måske er han bare bange for, at hans "ekspertise" ikke længere er nødvendig, og vælger at tage skyklapper på).

Problemet for mig at se går bare begge veje når det handler om sygdom og forsvarlighed... man kan ikke fra samfundets side stille det sådan op, at det er åh så forfærdeligt det Hjort nu laver, når man befinder sig i en a-kasse, og så når det sker for ikke forsikrede bare vende ryggen til problemet.

Sygdom er sygdom lige gyldigt HVAD man befinder sig i, og det er forkasteligt, at Hjort bliver VED med at lange ud efter syge på den måde han gør, Forsikret, som ikke-forsikret. Jeg vil dog indrømme, at SKAL han vælge at gøre det ene eller andet, så er ens behandling trods alt det mest fair, når det handler om sygdom. At han så altid vælger "the dark way", er så en anden sag.

Men når man læser hvordan der pludseligt er blevet mega pressebevågenhed IGEN, når Hjort fiddler med forsikrede ledige, så må jeg erkende at jeg er ved at brække mig over samfundets dobbeltmoral.

Der er en klar indeling i "syge på 1. klasse" og "syge på 3. klasse"... førstnævnte er åbenbart forsikrede ledige, og resten tilhører de ikke-forsikrede.