Hej Kimse.
Tak,for det fundne, det er korrekt at det er
VIGTIGT.
Dette er en fortsættelse af "Statusrapport Svarfrister" 5 års arbejde og 350 E-mail til journalister, politikere og andet godtfolk.
Pkt.1 fortolker jeg således.: Den
øverste myndighed er vælgerne som bestemmer hvordan en kommunalbestyrelse skal sammensættes. Denne kommunalbestyrelse har ansvaret for lovgivningen overholdes. Til hjælp har de så embedmandsvældet, forvaltningen til at udfører arbejdet i samarbejde med kommunalbestyrelsen. Herunder eksempelvis socialudvalget som består af embedsmænd, politikere og andre.
Når så en borger bliver syg og beder det offentlige om hjælp, flexjob, pension eller andet, begynder en social sag hvor det skal udmunde i en afgørelse iht lovgivningen. Det er nu embedsmænd der arbejder. Her har vi jo lidt erfaring på k10 hvordan det kan foregå.
Hvis så en borger har en "negativ" social sag med beviselige lovbrud......lange eller manglende sagsbehandlingsfrister eller andre alvorlige lovbrud.... så har borgeren nu den mulighed for at skrive til
medlemmerne af udvalget som kan dømme.....time-out....som i en håndboldskamp...... og stoppe ens sag og fremlægge den for kommunalbestyrelsen
Hvis borgeren har skrevet til en politiker i et given udvalg så er han selvfølgelig ikke særlig interesseret i at blive udhængt i diverse læserbreve om hvorfor denne ikke vil dømme ...timeout.. i en ulovlig social sag. Politikeren ønsker jo vælgere og ikke negativ omtale.. så politikeren vil være meget varsom med "at lade som om" alt er lovligt som i gamle dage.
Så SKAL sagen fremlægges for den øverste daglige ledelse......... kommunalbestyrelsen, som har hovedansvaret for at al lovgivning overholdes. Når så politikerne har sikret sig at lovgivningen er overholdt kommer de med en tilladelse til at sagen fortsætter med de evtuelle justeringer eller bekræftigelser der skal til for at lovgivningen overholdes og en afgørelse er korrekt.
Først når kommunalbestyrelsen har set på sagen vender den tilbage til udvalget til afgørelse.
Som jeg vurdere, bliver dette et særdeles godt værktøj i "negative" sociale sager, hvor den enkelte på et meget tidligt tidspunkt kan få politikerne til at gribe ind over for ulovligheder.
Pkt 2 er selvforklarende så embedsmænd og politikere skal fremover være særdeles kreative for en omgåelse af denne meget vigtig § i Retssikkerhedsloven.
Men her skal vores næste indsats være. Fordi at Retssikkerhedsloven er en paraplylov, dvs at en del andre lover er underlagt Retssikkerhedsloven,
herunder Lov om Aktiv beskæftigelse som bla omhandler ansøgning til Flexjob.
Med andre ord skal der også fastsættes og offentliggøres en sagsbehandlingsfrist omhandlende ansøgning til Flexjob!
Konsekvensen af dette må nødvendigvis være at nu er det slut med at præster, tømre, lærer, elever, sagsformidlere og socialrådgivere kan køre rundt med borgerne i
årevis uden en afgørelse.
Så nu skal vi have arbejdshandskerne på igen. Hvis der findes andre af anden mening/fortolkning byder jeg dem velkommen.
Endnu engang stort TAK til Hejdien og Webmaster og alle i andre herlige hjælpsomme mennesker her på k10.
Mange hilsner Peter
