Citat:
Oprindeligt indsendt af gunvor
Har tilladt mig at lave ovenstående overskrift. Uvis om den er dækkende. har forgæves søgt på nettet for at se, om der skulle ligge yderligere.
Min fremhævning.
http://www.fyens.dk/article/3175396?rss
Kilde oprindeligt fra Ritzau. Også DR gengiver den.
Spørgsmålet, som svæver i vinden:
Er Anna Mee Allerslev blevet henvist til at gennemgå sit borgmester ansvarlige område af ministeren pga. KBH. kommune reelt udøver en praksis, som beskæftigelsesministeren finder for stram
el.
er vi ude i det sædvanlige spil, at bolden sendes frem og tilbage uden at nogen vil tage ansvar, dvs. hverken beskæftigelsesministeren el. Anna Mee Allerslev?
I forhold til det sidste kunne det jo være interessant, at stille Anna Mee Allerslev flg. spørgsmål:
Har du el. din direktion for beskæftigelsesområdet indenfor det seneste år rettet henvendelse til Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering for en gennemgang af Kbh. kommunes praksis indenfor fleks og FP tildeling? |
Hej Gunver.
Interessant betragtning!
Jeg rettede i 2015 skriftlig henvendelse til Arbejdsmarkeds Styrelsen( som det hed dengang) Og bad dem vurdere om der er tale om inhabilitet, når Der i Københavns kommune er ansat mødeleder i rehabiliteringsteamet, og også sidder i pensionsteamet, der efterfølgende skal afgøre om man har ret til FTP.
På det tidspunkt vidste jeg endnu ikke, at kun en person afgør en sag.Så fantasifuldt kunne jeg trods alt ikke tænke.
D.v.s , at sager bliver afgjort i pensionsteamet af samme person, som indstiller i rehabiliteringsteamet.
Fuldmægtig i styrelsen skrev tilbage, at spørgsmålet ikke kunne besvares med et ja eller nej, men at det kunne indebære risiko for inhabilitet, og kommunerne burde adskille, så det ikke er samme personer/ person, som både indstiller og herefter afgører. Der står mere, men det er essensen.
Herefter sendte jeg skrivelsen til Københavns kommune, og så kan det da nok være der blev sat en eller flere jurister på.
De skrev til styrelsen, at da det er samme forvaltning er der ikke tale om inhabilitet, og sendte desuden til både Styrelsen og ut. uddrag af forvaltningsloven.
Styrelsen , Fuldmægtigen rettede ind, og beklagede overfor Københavns kommune.
Jeg glemmer det aldrig.
Efter afslaget på pension, som iøvrigt kom for sent kontaktede jeg DUKH, og spurgte dem.
Blev kontaktet tilbage pr. telefon og damen var ualmindelig uforskammet, som sagde: Du havde nok ikke klaget, hvis du havde fået pension.
Jo, det kan du bande på, og jeg har ikke respekt for DUKH mere.
Så summa summarum, er det nepotisme, Korruption eller den sædvanlige dumsnuhed??
Jeg har dokumentation, for at de øvrige seks i pensionsteamet har skrevet, at ingen af dem har set min sag. Kun MP har afgjort sagen.
Den Kvinde, som stod med navn fra begge team underskrev sig ikke ifølge loven, da en afgørelse skal være underskrevet personligt. Enhver kan jo i princippet skrive et navn. OBS. Afslaget blev sendt med alm. brevpost
Desuden er der ingen stillings betegnelse!
Den dag i dag aner jeg intet om hendes baggrund.
Udover afslaget, er jeg idag mere harm over at det er sådan det finder sted i landts største kommune.
Desuden har jeg ofte spurgt mig selv om det er Ankestyrelsen eller Arbejdsmarkedsstyrelsen, der har ret, da ankestyrelsen gav Kommunen medhold. vedr. habilitet.
I min verden er det folketinget der er den lovgivende, arbejdsmarkedsstyrelsen, der udformer loven og ankestyrelsen der skal afgøre sager efter det.
Men sådan fungere det ikke i virkeligheden!!
Jeg har flere gange påpeget at forvaltningsloven blev ændret/ vedtaget i midtfirserne, og dengang havde ingen vel fantasi til at forestille sig det virvar af det vi har i dag.
Når politikere, borgere, klienter gør opmærksom på horrible sager har jeg af og til bedt dem om at se på forvaltningsloven, men det har aldrig haft interesse.
P.s Det blev et længere skriv, men til Jer der stadig er med, så er det for mig ikke muligt at skrive så komplicerede forhold kort, og min erfaring er også at der dukker misforståelser op.
