[Peter G]

Problemet helt overordnet er, at kommunen har været utroligt langsomme i deres sagsbehandling, for Peter blev sygemeldt lige omkring kommunesammelægningen. De har derfor ikke lavet opfølgning på Peters sag. Men da kirurgens udtalelse var, at en operation var en "kur", så forlængede de ham.
Så kom der et privat firma og ovetog sagsbehandlingen, og så blev sygedagpengene stoppet, fordi disse nu indhentede ny status fra rigshospitalet, rygkirurgen nu ikke ville dokumentere operationen som en kur.

Det sygedagpengestop klagede vi over - og vandt. Dels fordi der ikke var lavet opfølgninger, dels Peters psyke ikke var ordentligt belyst, og dels fordi man undrede sig over at Peter var blevet forlænget efter en paragraf, og denne nu pludselig ikke længere kunne bruges.

Herefter har sagsbehandlingen kun båret præg af, at de huller skulle lukkes, for at sagen kunne afsluttes. Al fremadrettet arbejde har dermed aldrig fundet sted, og de har ingen intentioner om at gøre det nu. De formulerer sig nu på en måde, der får det til at fremstå som om, at den langsomme sagsbehandling er retfærdiggjort.

Så sagen handler nu om, at der sidder lægekonsulenter og undergraver Peters læger, og BIF nægter at indhente status fra personer, der ikke har gennemgået lægestudiet, for som de siger: Det er kun de øverste eksperter på området, hvis mening der tæller. Dermed bliver status fra kiropraktor, krisepsykolog osv ikke indhentet. Hvis vi selv indhenter det, så mister det troværdighedsværdi dokumentationsmæssigt, og koster desuden mange penge.

Så alt i alt handler det om, at et firma er ansat til at rydde op, og hvis de ikke kan løfte den opgave, så bliver de fyret. Peters sag er så en af dem hvor der kan plantes nok tvivl om diagnoser til, at de NÆSTEN lovligt, kan afslutte sagen uden at de får fingrene i klemme.
Alle de forvaltningsmæssige fejl er ubetydelige, da Peter har været sygemeldt i 3 år på sygedagpenge, og derfor kan smides væk, uden konsekvenser.
At al ventetiden på operation ikke skulle have være talt med i varigheden, har de ved et trylleslag fået bort, ved at hævde, at han var forlænget på forkert grundlag, med tilbagevirkende kraft, og dermed har de blot været flinke, ved at lade ham gå i så lang tid.

Alle disse fejl kan vi godt påpege og dokumentere, men kommuner lider ikke under straffeansvar for dårlig forvaltning, og da vi nu har været nødsaget til at søge Pension på §17, så er vi færdige i sygedagpenge regi, og et "beklager" fra kommunen ville ikke hjælpe.

Ved et afslag på pension skal de oplyse hvordan de mener man kan blive selvforsynende, men der vil de jo bare henvise til lægekonsulenternes tolkning.

Så rygoperatione eller ej, så ville sagen køre sådan her. For Peter har reelt ikke afvist operation, men blot søgt oplysninger om de kunne stille krav om det, hvis lægekonsulenterne nu sagde det skulle afprøves.

Men tak for dit tilbud om oplysninger - det vil jeg helt sikkert tage dig op på, når jeg får samlet tankerne.