Nej, det er ikke kommunen, der skal beregne din samlede formue. Det er delvis Skat (via bankoplysninger) og UdafDK (også kaldet UdbetalingDanmark) (via den samkøring der sker der).
Når man modtager nogen form for ydelse skriver man samtidig under på netop §11, stk. 2, hvor teksten klart er:
Citat:
|
har borgeren pligt til at oplyse om ændringer, der kan have betydning for hjælpen.
|
Hvorfor man jo ikke har pligt til at oplyse om ændringer, der ikke har betydning for hjælpen.
At din kommune og måske flere ikke kan formulere sig eller misinformere deres borgere er jo ikke en ukendt sag herinde og pressen. Trods det netop også fremgår af lovgivningen, at kommunen har pligt til at oplyse borgerne om de tilfælde, hvor man skal oplyse om ændringer i indtægt el. formuforhold, som det også fremgår af den principafgørelse som du linker til. Korrekt oplysning burde derfor være (sikker på Ombudsmanden ville udtale sig på samme måde), enten at henvise til lovbek. og hvilken § eller hele teksten, og ikke som din kommune kun delvis gengivelse og manglende lovbek.
I forhold til den omtalte principafgørelse har du udeladt, at det drejede sig om et samlet beløb på 30.000 kr., som det fremgår af her:
Citat:
|
Vi har lagt vægt på, at hun har et indestående på 30.000 kroner (uvis hvor megen kontantbeholdning, som reelt skal medregnes), som hun har overført til sin bankkonto i december 2010, og derved er beløbet frit tilgængeligt. Selvom der er tale om et forbrugslån, som skal tilbagebetales, ændrer det ikke ved vurderingen af, at hun har et beløb på over 10.000 kroner til at leve for, det vil sige formue i aktivlovens forstand.
|
Mine fremhævninger.
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=153698
Dvs. at afgørelsen går ud på at vedkommende først skal opbruge de 20.000 kr. som ligger OVER de 10.000, som er formuegrænse iflg. aktivloven.
Denne principafgørelse skriver
ikke, at "..hvis vedkommende overstiger formuegrænsen.." at der pr. automatik så er et tilbagebetalingskrav. Dette beror netop på en vurdering af, hvorvidt kommunen har overholdt deres oplysningpligt, samtidig med om de kan løfte byrden, at vedkommende har været i "ond tro", dvs. været klar over at de 20.000 kr. skal modregnes i kontanthjælpen.