K10 - Flexjob & Førtidspension - Se enkelt indlæg

phhmw · 14-09-2011, 21:06

Kære Marion Pedersen MF, Venstre

Tak, for dit tilsendte valgmateriale ifb med valget den 15.sep.2011, hvor du opfordre til at skrive til dig, hvis jeg har noget på hjertet.

Derfor en lille hilsen, som jeg skriver direkte til dig, da kræfterne pt ikke er til et indlæg i Dragør Nyt.

Du har skrevet et indlæg i Dragør Nyt "Frit valg- også på genoptræning" hvor det er tydeligt at du mangler viden desangående. I al venskablighed tillader jeg mig at korrigerer dig. http://www.dragoer-nyt.dk/sites/ugensavis.html side 10

Friheden for patienter er ikke noget den nuværende regering har skaffet. Faktisk siden den 1 juli 1998 hvor Folketinget, og især med hjælp fra Birthe Rønn Hornbech`s side af, vedtog bla Retssikkerhedslovens §3 stk.2 som omhandler sociale sagsbehandlingsfrister der skal vedtages af kommunalpolitikerne og offentliggøres, har patienterne selv kunne bestemme hvor og af hvem de ønsker genoptræning af.

Hospital.
Her skal patienten, hvis lægerne skønner behovet for genoptræning, have en genoptræningsplan i hånden, inden udskrivning, hvis ikke den faxes direkte til berørte kommune. Her har politikerne så på forhånd vedtaget en offentliggjort sagsbehandlingsfrist for genoptræning. Her kan lægen omgå nu Sundhedsloven og Retssikkerhedsloven ved at kræve en given genoptæning først kan/må påbegyndes eksempelvis tidligst 3 måneder efter udskrivning.

Kommunen. Serviceloven.
Her er det samme, hvis borgeren søger om genoptræning af enhver art. Så vedtog Folketinget netop RSL §3 stk.2 med tilhørende Vejledninger at der skulle offentliggøres en sagsbehandlingsfrist der som udgangspunkt SKAL overholdes, da socialrådgiverne ikke skulle bestemme frister i egne sager. Også kaldet RETSSIKKERHED for den svageste. Kun UNDTAGELSESVIS kunne en ansøgning gå udover den først fastsatte sagsbehandlingsfrist mod at borgeren SKAL have skriftlig besked om hvorfor og hvornår ens sag så kan afsluttes med en AFGØRELSE.

Eksempel: http://ipaper.ipapercms.dk/Middelfar...dlingsfrister/

Men desværre ser vi et tydeligt bevis på bevidst lovovertrædelse, på netop at fastsætte sagsbehandlingsfrister, herunder genoptræning.

Dette til trods at tidligere velfærdsminister Karen Jespersen, på min foranledning i al beskedenhed, vedtog en lovskærpelse med retsvirkning den 1.april 2010 gennem L117 hvor følgende brev blev udsendt til samtlige 98 kommuner: http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

alligevel ser vi følgende dokumentation på lovbrud http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Jeg har presset på over for samtlige ministre siden Eva Kjer Hansen`s tid kun med Karen Jespersens reaktion med L117, hvor ordet "Kommune" blev udskiftet med "Kommunalbestyrelse" uden løsning af den første lov der næsten altid bliver overtrådt i en social sag §3 stk2.

Grunden til at dette bevidste lovbrud kan få lov til at fortsætte siden 1998 er Statsforvaltningernes Tilsyn ( det gamle"Det Kommunale Tilsyn") der IKKE bruger deres ret til at sanktionerer over for de kommuner der ikke ønsker at overholde loven. Det er ALDRIG sket.

Trods at ministre i tide og utide påstår at der er mulighed for sanktioner:

http://www.scribd.com/doc/35916660/S...-enkeltydelser

Tom snak: "Statsforvaltningen kan efter omstændighederne benytte sig af en række sanktionsmuligheder over for ulovligheder i kommunerne" Det er aldrig sket i sociale sager herunder RSL §3 stk.2

Håber du vil sætte dig ind i følgende tråde:

Sagsbehandlingsfrister iht RSL §3 stk.2
http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Gen- og vedligeholdtræning
http://www.k10.dk/showthread.php?t=15813

Jeg kan oplyse til din orientering, at de social sagsbehandlingsfrister du skal beskyttes under, hvis og når du får behov for det( Gud forbyde det) ligger under din kommune Tårnbys ansvar som jeg, der bor i Dragør grundet det forpligtigende samarbejde. Her skulle der 6 års arbejde fra min side af og 2 Tilsynsafgørelser før Tårnby kommune vedtog og offentliggjorte sagsbehandlingsfrister. Disse er nu offentliggjort med en lovstridig tekst grundet de tabte de 2 sager jeg rejste i Tilsynet. Check gerne.
http://www.taarnby.dk/sundhed_og_for...lingstider.htm hvor din og min genoptrænings afgørelse tager 8 uger hvilket der IKKE kan, hverken klages eller ankes over.

Men prøv at sammelign Tårnby og Middelfart kommunes sagsbehandlingsfrister. Mangler der nogle hos Tårnby? Tror du det er et uheld eller manglende forståelse for lovgivningen?

Sidst men ikke mindst, denne lov er ikke vedtaget for hverken din eller min skyld men for den svage spastiker der i skrivende stund sidder hjemme med sin pandepen, uden sprog og mulighed for at kommunikere med omverdenen. Han skal have RETSSIKKERHED!

Eller den scleroseramte kvinde uden gangfunktion der genansøger om sin nødvendige invalidebil og må vente 2 år 7 måneder på en afgørelse. Eller for den sags skyld mine 16 måneders venten på en afgørelse til invalidebil, i Dragør kommune som på daværende tidspunkt IKKE kendte til social sagsbehandlingsfrister???????? Eller denne borger fra Dragør som skulle sagsbehandles grundet genoptræning fra Tårnby kommune http://politiken.dk/indland/ECE75346...genoptraening/

Når der er faldet ro over valget vil jeg vende tilbage til Jer begge, hvis ikke I kommer først. Med et løsningsforslag, som kunne være: http://www.k10.dk/showthread.php?t=19235 eller sanktioner fra Tilsynet.

Med ønsket om et godt valg til Jer begge

Peter Hansen

CC: offentliggørelse på www.k10.dk samt Karen Jespersen, MF, Venstre og tidligere velfærdminister.

14-09-2011, 21:06	#287
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.789 Styrke: 33	Dagen før et tilfældigt valg....... Kære Marion Pedersen MF, Venstre Tak, for dit tilsendte valgmateriale ifb med valget den 15.sep.2011, hvor du opfordre til at skrive til dig, hvis jeg har noget på hjertet. Derfor en lille hilsen, som jeg skriver direkte til dig, da kræfterne pt ikke er til et indlæg i Dragør Nyt. Du har skrevet et indlæg i Dragør Nyt "Frit valg- også på genoptræning" hvor det er tydeligt at du mangler viden desangående. I al venskablighed tillader jeg mig at korrigerer dig. http://www.dragoer-nyt.dk/sites/ugensavis.html side 10 Friheden for patienter er ikke noget den nuværende regering har skaffet. Faktisk siden den 1 juli 1998 hvor Folketinget, og især med hjælp fra Birthe Rønn Hornbech`s side af, vedtog bla Retssikkerhedslovens §3 stk.2 som omhandler sociale sagsbehandlingsfrister der skal vedtages af kommunalpolitikerne og offentliggøres, har patienterne selv kunne bestemme hvor og af hvem de ønsker genoptræning af. Hospital. Her skal patienten, hvis lægerne skønner behovet for genoptræning, have en genoptræningsplan i hånden, inden udskrivning, hvis ikke den faxes direkte til berørte kommune. Her har politikerne så på forhånd vedtaget en offentliggjort sagsbehandlingsfrist for genoptræning. Her kan lægen omgå nu Sundhedsloven og Retssikkerhedsloven ved at kræve en given genoptæning først kan/må påbegyndes eksempelvis tidligst 3 måneder efter udskrivning. Kommunen. Serviceloven. Her er det samme, hvis borgeren søger om genoptræning af enhver art. Så vedtog Folketinget netop RSL §3 stk.2 med tilhørende Vejledninger at der skulle offentliggøres en sagsbehandlingsfrist der som udgangspunkt SKAL overholdes, da socialrådgiverne ikke skulle bestemme frister i egne sager. Også kaldet RETSSIKKERHED for den svageste. Kun UNDTAGELSESVIS kunne en ansøgning gå udover den først fastsatte sagsbehandlingsfrist mod at borgeren SKAL have skriftlig besked om hvorfor og hvornår ens sag så kan afsluttes med en AFGØRELSE. Eksempel: http://ipaper.ipapercms.dk/Middelfar...dlingsfrister/ Men desværre ser vi et tydeligt bevis på bevidst lovovertrædelse, på netop at fastsætte sagsbehandlingsfrister, herunder genoptræning. Dette til trods at tidligere velfærdsminister Karen Jespersen, på min foranledning i al beskedenhed, vedtog en lovskærpelse med retsvirkning den 1.april 2010 gennem L117 hvor følgende brev blev udsendt til samtlige 98 kommuner: http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf alligevel ser vi følgende dokumentation på lovbrud http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner Jeg har presset på over for samtlige ministre siden Eva Kjer Hansen`s tid kun med Karen Jespersens reaktion med L117, hvor ordet "Kommune" blev udskiftet med "Kommunalbestyrelse" uden løsning af den første lov der næsten altid bliver overtrådt i en social sag §3 stk2. Grunden til at dette bevidste lovbrud kan få lov til at fortsætte siden 1998 er Statsforvaltningernes Tilsyn ( det gamle"Det Kommunale Tilsyn") der IKKE bruger deres ret til at sanktionerer over for de kommuner der ikke ønsker at overholde loven. Det er ALDRIG sket. Trods at ministre i tide og utide påstår at der er mulighed for sanktioner: http://www.scribd.com/doc/35916660/S...-enkeltydelser Tom snak: "Statsforvaltningen kan efter omstændighederne benytte sig af en række sanktionsmuligheder over for ulovligheder i kommunerne" Det er aldrig sket i sociale sager herunder RSL §3 stk.2 Håber du vil sætte dig ind i følgende tråde: Sagsbehandlingsfrister iht RSL §3 stk.2 http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616 Gen- og vedligeholdtræning http://www.k10.dk/showthread.php?t=15813 Jeg kan oplyse til din orientering, at de social sagsbehandlingsfrister du skal beskyttes under, hvis og når du får behov for det( Gud forbyde det) ligger under din kommune Tårnbys ansvar som jeg, der bor i Dragør grundet det forpligtigende samarbejde. Her skulle der 6 års arbejde fra min side af og 2 Tilsynsafgørelser før Tårnby kommune vedtog og offentliggjorte sagsbehandlingsfrister. Disse er nu offentliggjort med en lovstridig tekst grundet de tabte de 2 sager jeg rejste i Tilsynet. Check gerne. http://www.taarnby.dk/sundhed_og_for...lingstider.htm hvor din og min genoptrænings afgørelse tager 8 uger hvilket der IKKE kan, hverken klages eller ankes over. Men prøv at sammelign Tårnby og Middelfart kommunes sagsbehandlingsfrister. Mangler der nogle hos Tårnby? Tror du det er et uheld eller manglende forståelse for lovgivningen? Sidst men ikke mindst, denne lov er ikke vedtaget for hverken din eller min skyld men for den svage spastiker der i skrivende stund sidder hjemme med sin pandepen, uden sprog og mulighed for at kommunikere med omverdenen. Han skal have RETSSIKKERHED! Eller den scleroseramte kvinde uden gangfunktion der genansøger om sin nødvendige invalidebil og må vente 2 år 7 måneder på en afgørelse. Eller for den sags skyld mine 16 måneders venten på en afgørelse til invalidebil, i Dragør kommune som på daværende tidspunkt IKKE kendte til social sagsbehandlingsfrister???????? Eller denne borger fra Dragør som skulle sagsbehandles grundet genoptræning fra Tårnby kommune http://politiken.dk/indland/ECE75346...genoptraening/ Når der er faldet ro over valget vil jeg vende tilbage til Jer begge, hvis ikke I kommer først. Med et løsningsforslag, som kunne være: http://www.k10.dk/showthread.php?t=19235 eller sanktioner fra Tilsynet. Med ønsket om et godt valg til Jer begge Peter Hansen CC: offentliggørelse på www.k10.dk samt Karen Jespersen, MF, Venstre og tidligere velfærdminister.