|
Der er INGEN regler for hvor mange gange man kan få revalidering, det kan man få 100 gange hvis det skønnes at være realistisk (jeg kender en der har fået det hele 4 gange) I min egen sag vurdere sagsbehandler at reva muligheden IKKE er udtømt (hvordan hun så end kan komme frem til det, læger og jeg selv er meget uenig) dvs der bliver lagt op til en ny reva plan, i mit tilfælde nr 2.
Så den må de længere ud på landet med *ss* og som Hejdien også skriver, bed om at få den slags udtalelser på skrift, fx selv lave et referat af mødet hvor du beskriver hvordan du forstod det der blev sagt og så bed sagsbehandler af/be-kræfte at du har forstået det ret.
Som Hejdien også er inde på, så den der RP, de må altså ikke stanse en ydelse med mindre den er opdateret først, der til mangler jeg §7a i retssikkerheds loven der meget klart og tydeligt fortæller at kommunen altså skal tage stilling til hvilke foranstaltninger der skal til, for dig, OG at det SKAL!! sættes i værk i umiddelbar tilknytning til stansningen af ydelse, så man ikke står uden nogen plan (det er vejledningen til § du skal bruge)
Det er tydeligvis ikke sket i din sag, hvilket faktisk betyder at stansningen regnes for urigtig, dvs at man går ud fra at stansningen er forkert. Faktisk heller ikke i min egen, jeg har så, inddirekte valgt at gøre dem opmærksom på at det mangler, jeg har ikke direkte råbt op om det, det vælger jeg først at gøre i det min ydelse lukkes, og så bruger jeg forlængelsen til at søge en § 17 FP, samtidig har de opdateret min RP ud fra tilføjelser der er helt tilbage til 06 (og jeg gjorde tydeligt opmærksom på at det var GAMLE tilføjelser de den gang ikke lige gad tage med) samt en speciallægeerklæring der er over 1 år gammel (altså forældet) yder mere så er den læst som fanden læser en hvis bog... så her er massere at tage fat på, og de HADER mig for at jeg har sat mig ind i tingene *gg*
Men altså som Hejdien er inde på så den der RP og specielt lægepapirene, klage over stansning af sygedagpengene (hvis det ikke er for sent) og ellers den der § 7a som de tydeligvis også har glemt i din sag.
|