Citat:
Oprindeligt indsendt af Nøgne tær
Da en midlertidig afgørelse IKKE er en afgørelse, kan jeg ærligt talt ikke se problemet.
Inden der kommer en endelig afgørelse skal man nok blive hørt.
Det ville jo være omsonst at indhente hendes udtalelser nu, his man først vil vurdere til foråret... det ville simpelthen ikke give mening.
Det er altid farligt at sammenligne med andre sager, man kan let stirre sig blind.
Det er synd at skulle blive så forvirret fordi man tror alle behandles ens...
Man behandles IKKE ens, fordi to skader aldrig er ens.
Personligt har jeg to forskellige personskadesager i samme firma, og de kører helt forskelligt selvom der er tale om samme forsikring og samme person (mig)
|
Nu skulle det ikke forståes som brok fra hendes side, men mere en undren... Fra min side synes jeg jo det er mystisk at sager, der bliver taget op tager længere tid end sager der ikke er taget op... tror du har misforstået spørgsmålet, for handler ABSOLUT ikk om skulle sammenligne.. Det vi syntes der var mærkeligt er at fagforeningen har sagt sagen ikk skulle genoptages endnu, og så kommer der en midlertidig afgørelse alligevel.
Hun fik for mén for ca. 2 år siden og der skrev de at hun fik 0 % i erhvervsevne, men når hendes barsel var slut og hvis hun stadig var sygemeldt, skulle hun kontakte dem for at få genoptaget sagen. Hun har ikke kontaktet dem, fagforeningen har ikke kontaktet dem.
Hun er ikke tilfreds med afgørelsen og vil jo gerne vide hvilke oplysninger de har vurderet ud fra, eftersom de ikke har indhentet nye oplysninger. Så hvis det viser sig at være korrekt, så er det over 2 år gamle oplysninger de vurderer ud fra og der er jo arbejdsprøvninger og alt muligt nyt, de kunne vurdere ud fra som de ikke har indhentet.. Det virker mærkeligt synes jeg, men det lyder som om det er noget de gør en gang i mellem så??