[gunvor]

Når selv Agenda, som udgives af DA kan se at endnu et cirkus udfolder sig bør der lyttes, væsentlig fra artiklen er som Østerbro ganske rigtigt har set:

Går en fleksjobber ledig i 18 måneder står kommunen selv med hele udgiften til den ledige, fordi statens refusion bortfalder. Men opretter kommunen fleksjob i en af dens egne institutioner, og giver det til den langtidsledige fleksjobber, betaler staten en stor del af gildet. Kommunen skal godt nok betale løn til fleksjobberen, men kun for de timer, han eller hun arbejder. Med fleksjobreformen blev det muligt at oprette fleksjob på kun fem timer ugentligt, hvilket gør lønudgiften for kommunerne meget begrænset. Resten af betalingen til fleksjobberen betaler staten 2/3 af.

Beregninger fra Glostrup Kommune viser således, at besparelsen for en kommune ved at oprette et 5-timers kommunalt fleksjob er mere end tre gange så stort, som hvis kommunen oprettede et 10-timers kommunalt fleksjob. Glostrup er også i gang med at konstruere en pulje, der kan betale kommunale fleksjob på fem timer ugentligt. Her er målgruppen dog noget mindre end i Fredericia, nemlig 20 personer.

Og så kommer de centrale spørgsmål, hvor svarene netop viser, at jobcentre der opdraætter den slags stillinger intet har at gøre med reelle job, endsige fremtidig jobmuligheder, når man forsat fra Jobcentre behandler fleksjobber, som birkker for egen økonomisk spekulation.

Spørgsmål: Men hvorfor opretter I ikke 100 kommunale fleksjob på 10 timer ugentligt, hvis størsteparten af de ledige er visiteret til et timetal på mere end 5 timer ugentligt?

”Det har vi desværre ikke råd til”.

Spørgsmål: Så refusionsordningen giver jer et økonomisk incitament til at oprette stillinger på færre timer, end de ledige kan klare?

"Nej, sådan mener jeg ikke, man kan sige det. Det gælder kun, hvis den ledige ikke yder noget af værdi, og det går vi ikke ud fra. Vi ønsker med ansættelsen af de ledige fleksjobbere, at den enkelte fleksjobber bliver mere attraktiv og viser, at han eller hun kan tjene sin egen løn på flere timer. Det er der god økonomi i for samfundet, for kommunen og for den enkelte. Beskæftigelsessystemet og refusionssystemet er kun et middel - ikke en måde at tjene penge på."

Mine fremhævninger. Samme kilde som Østerbros link overfor.

Er det fordi disse kommuner vil gøre en indsats for fleksjobbere? Nix, vil mit svar være. El. er der ren kassetænkning? Jep, vil mit svar være.

Yderligere er det jo gammel vin på halvnye flasker, metoden er afprøvet før og har i andre sammenhænge over en årrække ikke gjort de jobsøgende "mere attraktive", gjort deres CV bedre, mange er blevet fanget i dette loop af rendyrket cirkus, hvor de eneste som skyder den økonomske papegøje er kommunen. Det er jo ikke flekserne. Og viser jo klart, hvordan der tænkes økonomisk, frem for reel jobskabelse. Ikke at det er nemt i disse tider, men under tidl. opsving var samme metode i brug, så intet nyt her.

Så vidt er vi nået i vores ("velfærds")samfund, at dem der er nederst i jobhierakiet el. andre hierakier, skal være taknemlige el. glade for at blive behandlet som anden klasse borgere. Og samtidig fra Agenda (DA og deres lige) lægge øre til, at "spild af arbejdsressourcer", men selvfølgelig intet om hvordan man skaffer reelle arbejdspladser og ordentlig løn til fleksere efter sparerundens indførelse 1.01.13.

Men harme over at hvad fleksjobbere koster samfundet kan læses i denne artikel fra samme kilde, blot 4 dg. senere. Og hvad man kunne få for disse penge, som fleksjobbere koster samfundet: "knap 50.000 folkeskolelærere."

http://agenda.dk/2013/09/stigning-i-fleksjob/

En en anden jobgruppe, som også er prygelknabe hos politikere, uanset placering i landet, og lemmningerne (læs hovedparten af medierne) farer efter, hvilket alt for mange i den alm. befolkning nu også har lært.