K10 - Flexjob & Førtidspension - Se enkelt indlæg

phhmw · 06-06-2017, 01:10

Kære journalister på Dragør Nyt, Amager Bladet samt 2770.

VEDR.: Artikler om sagsbehandlingstider vs invalidebil, hjælpemidler etc. Vs Retssikkerhedsloven her § 3 stk.2

De sidste par uger er der skrevet flere artikler, begyndende med Morten Dreyer, Dansk Folkeparti`s debatindlæg “Absurd sagsbehandlingstid”

Efterfølgende har flere haft en mening, herunder undertegnede, om problemstillingen: sagsbehandlingstider til kommunale afgørelser skal falde.

Når jeg gennemgår samtlige artikler og debatindlæg er det skræmmende at se, hvor let de kommunale embedsmænd, kan løbe om hjørnerne med Jer journalister.

Det kan skyldes 2 tilstande.

Enten en manglende viden og/eller formåen til, at forstå lovgivningen.

Eller, at I journalister “bare skal have daglønnen ind på kontoen” med et vis antal anslag, afsnit, artikler, således at redaktionen er tilfreds med dagens arbejde. Den dybereliggende forståelse af problemet, skal der ikke spildes tid på.

For mig er det tydeligt, at de kommunale embedsmænd løber om hjørnerne med Jer journalister, fordi de spørgsmål der forventes stilles, bliver aldrig stillet. De kommunale embedsmænd ønsker naturligvis ikke disse sagsbehandlingstider til kommunale afgørelser skal komme til borgernes kendskab.

Derfor vedtog Folketinget netop en skærpelse af lovgivningen i 2009 med retsvirkning i 2010, som fastslog at offentliggjorte sagsbehandlingstider til kommunale afgørelser, skal vedtages af politikerne, ikke socialchefer, sagsbehandler, jobkonsulenter og i bedste fald en socialrådgiver

Lettere bliver det for de kommunale embedsmænd, når de erfarer at journalister, enten ikke forstår eller kender lovgivningen.

I een af artiklerne nævnes der eksempelvis af en socialchef: CITAT.:” at der er forskel på på kommunens officielle behandlingstid og den aktuelle.”CITAT slut

Hvor kom den lige fra, at en kommunal embedsmand kan tillade sig, at tilsidesætte, hvad flertallet i en kommunalbestyrelse har vedtaget og offentliggjort, som en politisk beslutning, som er kommunens politisk vedtagne serviceniveau? S.U.

Videre påstås det.: CITAT.” Der skal indhentes lægeoplysninger, og det kan der være meget lang ventetid på. CITAT slut.

Lovgivningen siger, at den fastsatte sagsbehandlingstid, kun undtagelsesvis, kan udskydes af kommunen, imod at borgeren skriftligt modtager en ny frist til afgørelsen skal falde. Indhentning af væsentlige oplysninger, herunder statuserklæringer, speciallægeerklæringer samt epikriser, skal indhentes, inden for den politisk fastsat frist. Ikke af borgeren men kommunen.

Men embedsmænd ønsker ikke denne magt frataget over den daglige sagsbehandling. Endnu engang skal nævnes at Folketinget har skærpet lovgivningen, så det er tydeliggjort, at det er politikerne, ikke sagsbehandlere og socialchefer, der fastsætter sagsbehandlingstider til kommunale afgørelser. Politiske frister der ikke kan klages over, men Ankestyrelsen har fastgjort eksempelvis gen-ansøgning om udskiftning af invalidebil lovligt kan fastsættes op til 18 måneder, før en afgørelse skal falde

Tårnby kommune har netop tabt en civilretslig sag med udbetaling af 100.000 kr til en borger, hvis sag har ligget uberørt hen med begrundelse travlhed og andre for sagen uvedkommende undskyldninger.

En borger er blevet oplyst af Tårnby kommunes embedsmænd, at bevilling af hjælpemidler, her automatgear til en trivsels-bil tager 1 år.

Politikerne har vedtaget en sag om hjælpemidler normalt skal afgøres inden ? Ja, som journalist bør du jo hurtigt finde det både på Dragør og Tårnby kommunes hjemmeside. Forsøg og test din tålmodighed.

Embedsmænd i Tårnby kommune oplyser følgende af hel privat karakter, uden om, hvad politikerne og Folketinget har vedtaget:

"Dette skal være opfyldt
For at overholde sagsbehandlingstiden forudsættes det, at:

Ansøgning er udfyldt korrekt. ( mine spørgsmå i ()l: hvis der findes stavefejl vil fristen så blive udskudt?)

Evt. Ansøgningsfrist er overholdt. (Hvilken ansøgningsfrist?)

Nødvendig dokumentation er fremskaffet (igen en privat holdning til Retssikkerhedsloven, hvor kommunen selv skal skaffe alle nødvendig dokumentationer, inden for den politisk vedtagne frist til afgørelsen)

Om få dagen starter journalisternes “agurketid” så er der vigtigere ting, at skrive om. Men de ville være befordrende for journalisternes troværdighed, hvis de brugte bare få minutter til at forstå lovgivningen, så de kritiske spørgsmål kan stilles.

Stilles til de kommunale embedsmænd, der løber om hjørnerne med Jer journalister. Spørgsmål om, hvorfor Tårnby kommune endnu ikke har offentliggjort frister for alle områder. Spørge ind til hvorfor Dragør kommunalbestyrelse endnu ikke har vedtaget og offentliggjort frister gældende for borgere fra Dragør som Tårnby skal sagsbehandle efter? Ref "Lov om forpligtende samarbejde"

Jeg har smidt en handske for fødderne af Jer lokale journalister, som jeg håber I vil tage op, så vi kan vise omgivelserne at danske journalister er den 4e magt, der kan ændre misbrug og ulovligheder. Ændre kommunale embedsmænds indstilling til, at Retssikkerhedsloven er en bærende grundpille i det danske samfund, der skal overholdes, som intet har med økonomi at gøre, men retssikkerhed for den svageste borger.

Med venlig hilsen

Peter

Bilag

Juristerne ved DUKH, har besvaret mit spørgsmål om "Lov om forpligtende samarbejde" vs offentliggjorte sagsbehandlingstider til afgørelse:

CITAT.:"Juristen har nu talt med ministeriet.

Svaret er at kommune A (Tårnby) skal anvende kommune B´s (Dragør) sagsbehandlingsfrister, når kommune A behandler sager vedrørende kommune B´s borgere.
Det fremgår af forslaget til lov om forpligtende kommunale samarbejder (LBK nr. 50 af 15.1.10) - https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=126091 “Historisk” CITAT slut

https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=169776 “Gældende”

Tidligere Tilsynssag, hvor Tårnby kommune ikke overholder Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

http://www.statsforvaltningen.dk/Til...tetFil/638.pdf

181.277

06-06-2017, 01:10	#606
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.759 Styrke: 33	Følgene er tilsendt Dragør Nyt, Amager Bladet, 2770 Kære journalister på Dragør Nyt, Amager Bladet samt 2770. VEDR.: Artikler om sagsbehandlingstider vs invalidebil, hjælpemidler etc. Vs Retssikkerhedsloven her § 3 stk.2 De sidste par uger er der skrevet flere artikler, begyndende med Morten Dreyer, Dansk Folkeparti`s debatindlæg “*Absurd sagsbehandlingstid” Efterfølgende har flere haft en mening, herunder undertegnede, om problemstillingen: sagsbehandlingstider til kommunale afgørelser skal falde. Når jeg gennemgår samtlige artikler og debatindlæg er det skræmmende at se, hvor let de kommunale embedsmænd, kan løbe om hjørnerne med Jer journalister. Det kan skyldes 2 tilstande. Enten en manglende viden og/eller formåen til, at forstå lovgivningen. Eller, at I journalister “bare skal have daglønnen ind på kontoen” med et vis antal anslag, afsnit, artikler, således at redaktionen er tilfreds med dagens arbejde. Den dybereliggende forståelse af problemet, skal der ikke spildes tid på. For mig er det tydeligt, at de kommunale embedsmænd løber om hjørnerne med Jer journalister, fordi de spørgsmål der forventes stilles, bliver aldrig stillet. De kommunale embedsmænd ønsker naturligvis ikke disse sagsbehandlingstider til kommunale afgørelser skal komme til borgernes kendskab. Derfor vedtog Folketinget netop en skærpelse af lovgivningen i 2009 med retsvirkning i 2010, som fastslog at offentliggjorte sagsbehandlingstider til kommunale afgørelser, skal vedtages af politikerne, ikke socialchefer, sagsbehandler, jobkonsulenter og i bedste fald en socialrådgiver Lettere bliver det for de kommunale embedsmænd, når de erfarer at journalister, enten ikke forstår eller kender lovgivningen. I een af artiklerne nævnes der eksempelvis af en socialchef: CITAT.:” at der er forskel på på kommunens officielle behandlingstid og den aktuelle.”CITAT slut Hvor kom den lige fra, at en kommunal embedsmand kan tillade sig, at tilsidesætte, hvad flertallet i en kommunalbestyrelse har vedtaget og offentliggjort, som en politisk beslutning, som er kommunens politisk vedtagne serviceniveau? S.U. Videre påstås det.: CITAT.” Der skal indhentes lægeoplysninger, og det kan der være meget lang ventetid på. CITAT slut. Lovgivningen siger, at den fastsatte sagsbehandlingstid, kun undtagelsesvis, kan udskydes af kommunen, imod at borgeren skriftligt modtager en ny frist til afgørelsen skal falde. Indhentning af væsentlige oplysninger, herunder statuserklæringer, speciallægeerklæringer samt epikriser, skal indhentes, inden for den politisk fastsat frist. Ikke af borgeren men kommunen. Men embedsmænd ønsker ikke denne magt frataget over den daglige sagsbehandling. Endnu engang skal nævnes at Folketinget har skærpet lovgivningen, så det er tydeliggjort, at det er politikerne, ikke sagsbehandlere og socialchefer, der fastsætter sagsbehandlingstider til kommunale afgørelser. Politiske frister der ikke kan klages over, men Ankestyrelsen har fastgjort eksempelvis gen-ansøgning om udskiftning af invalidebil lovligt kan fastsættes op til 18 måneder, før en afgørelse skal falde Tårnby kommune har netop tabt en civilretslig sag med udbetaling af 100.000 kr til en borger, hvis sag har ligget uberørt hen med begrundelse travlhed og andre for sagen uvedkommende undskyldninger. En borger er blevet oplyst af Tårnby kommunes embedsmænd, at bevilling af hjælpemidler, her automatgear til en trivsels-bil tager 1 år. Politikerne har vedtaget en sag om hjælpemidler normalt skal afgøres inden ? Ja, som journalist bør du jo hurtigt finde det både på Dragør og Tårnby kommunes hjemmeside. Forsøg og test din tålmodighed. Embedsmænd i Tårnby kommune oplyser følgende af hel privat karakter, uden om, hvad politikerne og Folketinget har vedtaget: "Dette skal være opfyldt For at overholde sagsbehandlingstiden forudsættes det, at: Ansøgning er udfyldt korrekt. ( mine spørgsmå i ()l: hvis der findes stavefejl vil fristen så blive udskudt?) Evt. Ansøgningsfrist er overholdt.* (Hvilken ansøgningsfrist?) Nødvendig dokumentation er fremskaffet (igen en privat holdning til Retssikkerhedsloven, hvor kommunen selv skal skaffe alle nødvendig dokumentationer, inden for den politisk vedtagne frist til afgørelsen) Om få dagen starter journalisternes “agurketid” så er der vigtigere ting, at skrive om. Men de ville være befordrende for journalisternes troværdighed, hvis de brugte bare få minutter til at forstå lovgivningen, så de kritiske spørgsmål kan stilles. Stilles til de kommunale embedsmænd, der løber om hjørnerne med Jer journalister. Spørgsmål om, hvorfor Tårnby kommune endnu ikke har offentliggjort frister for alle områder. Spørge ind til hvorfor Dragør kommunalbestyrelse endnu ikke har vedtaget og offentliggjort frister gældende for borgere fra Dragør som Tårnby skal sagsbehandle efter? Ref "Lov om forpligtende samarbejde" Jeg har smidt en handske for fødderne af Jer lokale journalister, som jeg håber I vil tage op, så vi kan vise omgivelserne at danske journalister er den 4e magt, der kan ændre misbrug og ulovligheder. Ændre kommunale embedsmænds indstilling til, at Retssikkerhedsloven er en bærende grundpille i det danske samfund, der skal overholdes, som intet har med økonomi at gøre, men retssikkerhed for den svageste borger. Med venlig hilsen Peter Bilag Juristerne ved DUKH, har besvaret mit spørgsmål om "Lov om forpligtende samarbejde" vs offentliggjorte sagsbehandlingstider til afgørelse: CITAT.:"Juristen har nu talt med ministeriet. Svaret er at kommune A (Tårnby) skal anvende kommune B´s (Dragør) sagsbehandlingsfrister, når kommune A behandler sager vedrørende kommune B´s borgere. Det fremgår af forslaget til lov om forpligtende kommunale samarbejder (LBK nr. 50 af 15.1.10) - https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=126091 “Historisk” CITAT slut https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=169776 “Gældende” Tidligere Tilsynssag, hvor Tårnby kommune ikke overholder Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 http://www.statsforvaltningen.dk/Til...tetFil/638.pdf 181.277 Sidst redigeret af phhmw; 06-06-2017 kl. 01:14.