[ladybird]

Hej Mickey
Ankestyrelsen kritiserer kommunen for ikke at have forlænget revalidering til at færdiggøre bachelordelen.
Kommunen havde dog ret i at standse ydelsen sålænge planen ikke var forlænget.

Der er principafgørelser på at sålæge der ikke er plan er der ikke ydelse. Det vidste jeg godt kunne tolkes således.

Jeg er bare ked af ankestyrelsen ikke hjemviste sagen således at kommunens afgørelse blev ugyldig og der således kunne laves en ny korrekt afgørelse. Og jeg måske kunne have været stillet juridisk som havde kommunen truffet korrekt afgørelse fra starten.

Jeg har som minimum mistet 8 mdrs ydelse og ved ikke hvor hurtigt kommunen genoptager min ydelse, da det beror på de skal udarbejde ny plan og der er ingen fastsat tidsfrist.

Men ankestyrelsen undlader at berøre flere klagepunkter bla forkert studiplan og urigtige oplysninger i rehabplan og at min LÆ265 er uden mine kommentarer. Samt at kommunen traf afgørelse før LÆ265 blev indhentet. Ligesom lovet samtale før afgørelse ikke blev afholdt.

Derudover har jeg mistet min oprindelige bevillling til kandidatdelen og ankestyrelsen går ikke ind i at hvis kommunen ikke havde standset mig havde jeg slet ikke behøvet forlængelse.

Min oprindelige afgørelse på kandidat står ikke i min journal, kun i mine dokumenter og så i jobplanen. Ankestyrelsen mener at da der blev givet et års forlængelse blev der samtidig taget stilling til ksndidatdelen sidste år under princip om korteste vej.

Dette finder jeg er fejl for jeg fratages noget jeg havde. Min ydelse skulle slet ikke have været løbet ud før om 2 år.
Og ankestyrelsen tager heller ikke stilling til at kommunen mener jeg har afbrudt planen.

Begrundelse for kandidat ligger i skånebehov og gl lægepapirer fra ressourceprofilen som ikke er journalført eller viderebragt til rehabplanen. De står kun i gl ressourceprofil. Og ankestyrelsen forholdt sig kun til rehabplanen.

Giver det mening? Ellers spørg.