http://www.fagbladet3f.dk/temaer/laege/
"En stribe danskere har fået slemme sår på sjælen og økonomiske problemer på grund af fejldiagnoser fra speciallæge Piet Casier. På baggrund af nærmest forhør har speciallægen i psykiatri – uden dokumentation – sat syge mennesker under mistanke for at lyve og simulere. Trods hård kritik gentagne gange fra Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn og Sundhedsstyrelsen vil han ikke love at stoppe med at lave speciallægeerklæringer."
https://www.google.dk/?gws_rd=ssl#q=Piet+Casier
”Disciplinærnævnet kan oplyse, at man i forbindelse med udfærdigelse af speciallægeerklæringer ikke bør tilsidesætte kollegaers faglige vurderinger i specialer, man ikke selv har specialfaglig indsigt i, uden at der foreligger en second opinion fra en anden speciallæge i det pågældende speciale.”
http://www.patientombuddet.dk/Afgoer...iplinaernaevn/ Afgoerelser_med_navn/2012/1188425.aspx
"Disciplinærnævnet kan hertil oplyse, at det fremgår af ICD 10, at man ikke kan konkludere, at en patient har en funktionel lidelse uden at tage højde for, om patienten har en eller flere somatiske lidelser, som kan forklare symptomerne. Det kan videre oplyses, at diagnosen funktionel lidelse hos en patient med en somatisk lidelse kun stilles, hvis det er dokumenteret, at der er manglende overensstemmelse mellem symptomerne."
Og videre:
"Det er videre disciplinærnævnets vurdering, at speciallæge Piet Casier burde have anmodet om indhentning af en aktuel vurdering af smertetilstanden fra en anden speciallæge med henblik på, om der var grundlag for at stille diagnosen funktionel lidelse."
http://www.patientombuddet.dk/Afgoer...iplinaernaevn/ Afgoerelser_med_navn/2012/1294913.aspx
Nævnet redegør her for baggrunden for, at speciallægen ikke burde tilskrive patientens symptomer psykiske/psykiatriske årsager:
"
Det er videre disciplinærnævnets opfattelse, at der foreligger dokumentation fra andre lægelige specialer, omhandlende diagnosticerede fysiske og psykiske sygdomme på baggrund af faktuelle og objektive undersøgelses- og behandlingsresultater, herunder medfødt hofteluksation, talrige luksationer af højre skulder, fibromyalgi, hypermobilitetssyndrom og ADHD.
Disciplinærnævnet kan oplyse, at man i forbindelse med udfærdigelse af speciallægeerklæringer ikke bør tilsidesætte kollegaers faglige vurderinger i specialer, man ikke selv har specialfaglig indsigt i, uden at der foreligger en second opinion fra en anden speciallæge i det pågældende speciale."
http://www.patientombuddet.dk/Afgoer...iplinaernaevn/ Afgoerelser_med_navn/2012/1188425.aspx
Sammenfatning af de tre afgørelser:
- at speciallæge ikke kan/må tilsidesætte diagnose stillet af speciallæge indenfor andet speciale
- at diagnosen funktionel lidelse for så vidt slet ikke er en diagnose
- at diagnosen funktionel lidelse ikke bør gives, når symptomerne kan forklares med somatisk lidelse - og i den forbindelse: uden at tilstrækkelig somatisk afklaring har fundet sted
- at diagnosen fibromyalgi (og således også andre diagnoser, som Forskningsklinikken har inddraget), som erkendes indenfor eet speciale, ikke kan tilsidesættes og erstattes med anden diagnose.
Patientombuddets afgørelser går således imod Sundhedsstyrelsens mening om, at Forskningsklinikken må anvende godkendte og ikke-godkendte diagnoser i flæng og efter forgodtbefindende.
Hilsen Peter
Din søgning efter Piet Casier gave 5 resultater
‹Tidligere Viser resultater 1-5 Næste ›
Kritik for udfærdigelse af speciallægeerklæring – Speciallæge Piet Casier (autorisationsID 00YPL)
Sagsnummer: 134805N
Dato: 29. november 2013
Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere speciallæge i psykiatri, Piet Casier (autorisationsID 00YPL), i forbindelse med udfærdigelsen af erklæring af 1. december 2009 til Jobcenter <****> vedrørende <****>, da speciallægen har overtrådt autorisationslovens § 20, stk. 1. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder ikke grundlag for at kritisere at speciallæge i psykiatri, Piet Casier, har videregivet oplysninger til Jobcenter <****> om <****> den 1. december 2009, da speciallægen ikke har overtrådt sundhedslovens § 40, jf. § 43, stk. 1.
Kritik for udfærdigelse af speciallægeerklæring – speciallæge i psykiatri Piet Casier (autorisationsID 00YPL)
Sagsnummer: 1294425
Dato: 14. december 2012
Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere speciallæge i psykiatri Piet Casier (autorisationsID 00YPL) i forbindelse med udfærdigelsen af erklæring af 11. juni 2011 til <****> vedrørende <****>, da speciallægen har overtrådt autorisationslovens § 20, stk. 1.
Kritik for udfærdigelse af speciallægeerklæring – speciallæge i psykiatri Piet Casier (autorisationsID 00YPL)
Sagsnummer: 1294915
Dato: 6. december 2012
Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere speciallæge i psykiatri Piet Casier (autorisationsID 00YPL) i forbindelse med udfærdigelsen af speciallægeerklæring af den 17. april 2011 til <****>vedrørende <****>, da speciallægen har overtrådt autorisationslovens § 20, stk. 1.
Kritik for udfærdigelse af speciallægeerklæring – speciallæge i psykiatri Piet Casier (autorisationsID 00YPL)
Sagsnummer: 1294913
Dato: 6. december 2012
Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere speciallæge i psy-kiatri Piet Casier (autorisationsID 00YPL) i forbindelse med udfærdigelsen af speciallægeerklæring af 13. maj 2011 til <****>, vedrørende <****>, da speciallægen har overtrådt autorisationslovens § 20, stk. 1.
Kritik for udfærdigelse af speciallægeerklæring – speciallæge i psykiatri Piet Casier (autorisationsID 00YPL)
Sagsnummer: 1188425
Dato: 6. december 2012
Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere speciallæge i psykiatri Piet Casier (autorisationsID 00YPL) i forbindelse med udfærdigelsen af erklæring af 9. april 2010 til <****> vedrørende <****>, da speciallægen har overtrådt autorisationslovens § 20, stk. 1.
Hilsen Peter
