[lena]

Har tænkt en tanke - jow jow det sker skam...........

I min sag foreligger en speciallægeerklæring fra Glen Gorm Rasmussen, udarbejdet til min forsikring, der derefter har ydet fuld dækning for tabt arbejdsfortjeneste.

MEN:.........................
Dette er en erklæring udarbejdet til brug for forsikringsselskab og ikke til brug for kommunal sagsbehandling.

Er der en grund til, at kommunen ikke efterfølgende beder om en erklæring til brug for vurdering af arbejdsevne set med kommunale øjne?

Glen Gorm har i hvert fald skrevet følgende til mig;

Indlednigsvis skal jeg gøre opmærksom på, at speciallægeerklæringer er dokumenter der målrettes til den mydnighed der rekvirerer erklæringen og søger at besvare specifikkke spørgsmål.

Både Claus madsens og min erklæring er rekvireret af Danica pension og formuleringen er derefter.

Det er efter min mening ikke helt optmalt at forsikringserklæringer uden videre danner eneste grund lag for kommunal sagsbehandling idet en erklæriingsanmodning fra en kommune vil blive besvaret i overenstemmelse med gældende regler for kommuale erklæringer og de stillede spørgsmål. Erklræringen vil således kunne være andersledes formuleret og vil kunnevære mere dækkende for kommunal sagsbehandling end en erklæring til et forsikringsselskab.

Så er det jeg spørger mig selv - har det været "dumt" af mig at udlevere denne erklæring, fremfor at anmode kommunen om at rekvirere en erklæring?

Er der en bedre "mulighed" for sociallægen for at tolke anderledes, når erklæringen ikke er udformet specifikt til opgaven?

Kan I følge mig?