Citat:
Oprindeligt indsendt af phhmw
Ansøgnings- og klageskabelon
– Husk at skriv de rigtige tal og kommunenavn, der hvor der står XXX
Skriv sådan til din sagsbehandler;
Jeg er for syg til at arbejde på ordinære vilkår, er mor/far til X børn og har været på kontanthjælp de sidste XXX år.
På den baggrund vil jeg gerne bede om, at der snarest muligt bliver påbegyndt en sag til rehabiliteringsteamet med det formål at tilkende enten fleksjob, førtidspension eller ressourceforløb, fordi jeg som minimum bør være berettiget til et ressourceforløb på det foreliggende grundlag, fordi jeg har komplekse problemer ud over ledighed.
Hvis XXX kommune ikke vil påbegynde en sag på det foreliggende grundlag ved at bestille en LÆ265 og begynde udfyldelsen af RFD (rehabiliteringsplanens forberedende del) vil jeg gerne bede om et skriftligt begrundet afslag med klagevejledning, så jeg kan klage til ankestyrelsen over afslag på ressourceforløb, fleksjob og førtidspension på det foreliggende grundlag.
Vh Indsæt Navn
Med baggrund i denne artikel af Ulf Baldrian Kudsk Harbo
https://www.avisen.dk/er-kontanthjae...-d_404612.aspx
Er kontanthjælpsloftet en gave til de syge - eller de rige?
Hvis vi får flyttet de 75% syge ulykkesramte og handicappede fra kontanthjælp, har partierne bag reformen i sandhed givet Danmark en gave - måske ikke lige den besparelse til skattelettelser, der var meningen, men det Wake up Call der fik danskerne til at stå sammen og sige stop .
Fra Facebook af same forfatter og politiker.
Hvis kommunen hverken vil påbegynde sag til rehabteam eller lave en afgørelse så klag til [email protected] og klag over manglende afgørelse på trods af ansøgning og henvis til principafgørelse 83-15. Hvis kommunen har lavet en jobplan eller en indsats så sørg for at få afgørelse med klagevejledning og klag over afslag på ressourceforløb og fleksjob med henvisning til principafgørelse 27-14
Principafgørelse 83-15
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=175957
Ansøgning om ressourceforløb
Når borgeren søger om en bestemt form for hjælp, f.eks. et ressourceforløb, skal kommunen på baggrund af en konkret og individuel vurdering af borgerens samlede situation, herunder borgerens helbredsmæssige-, sociale og arbejdsmæssige forhold vurdere, om og i givet fald hvilken indsats der skal iværksættes.
Kommunen skal træffe afgørelse om retten til hjælp i forhold til alle de muligheder, der findes for at give hjælp efter den sociale lovgivning.
Kommunen skal se borgerens ansøgning i lyset af alle de muligheder, der findes for hjælp til forsørgelse og udvikling med henblik på, at borgeren fastholdes eller kommer ind på arbejdsmarkedet. Kommunen kan ikke afvise at behandle borgerens ansøgning om hjælp med den begrundelse, at borgeren ikke kan ansøge om et ressourceforløb.
Borgeren har ikke krav på, at kommunen alene tager stilling til spørgsmålet om ressourceforløb, da der ikke er hjemmel i reglerne om ressourceforløb til at se bort fra den helhedsvurdering, der efter reglerne skal foretages i forbindelse med en ansøgning om hjælp. Kommunen skal kun forelægge sagen for rehabiliteringsteamet og behandle sagen med henblik på ressourceforløb i de tilfælde, hvor der er noget, der taler for, at borgeren er i målgruppen for et ressourceforløb. Der henvises til principafgørelse 6-14 om forelæggelse for rehabiliteringsteamet og udarbejdelse af rehabiliteringsplan.
Det følger af principperne for god forvaltningsskik, at kommunen skal svare på borgerens spørgsmål og relevante bemærkninger i sagen. I den konkrete sag skulle kommunen derfor i begrundelsen for afgørelsen forholde sig til borgerens anmodning om at få et ressourceforløb.
Et afslag på at behandle sagen med henblik på ressourceforløb vil efter Ankestyrelsens praksis være at betragte som en afgørelse, som borgeren kan klage over. Det fremgår af principafgørelse 64-11, at jobcentrets afslag på at afklare arbejdsevnen måtte anses for en afgørelse, der tilsigtede at have retsvirkning efter sit indhold, det vil sige afslag på fleksjob på det foreliggende grundlag.
Principafgørelse 27-14
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=163260
Resumé:
Principafgørelsen fastslår
Kommunen skal i forbindelse med ophør af en erhvervsrettet foranstaltning tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Denne helhedsvurdering indeholder en afgørelse. Borgeren kan klage over denne afgørelse til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg.
Kommunen traf i den konkrete sag afgørelse om at stoppe borgerens sygedagpenge. Samtidig tog kommunen stilling til, at der ikke var behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage på arbejdsmarkedet. Borgerens retsstilling, efter at hun ikke længere kunne få sygedagpenge, var afhængig af resultatet af kommunens helhedsvurdering.
Kommunens helhedsvurdering var derfor en afgørelse om afslag på yderligere foranstaltninger, herunder ressourceforløb. Borgeren kunne klage over, at hun ikke var blevet tilkendt et ressourceforløb.
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg fandt i den konkrete sag, at borgeren ikke var berettiget til et
Hilsen Peter 
|
Kære Peter Jeg er partsrepræsentant for en klient ved Assens kommune og min klient har bedt mig om at skrive en anmodning til hendes kommune som ovennævnt anført og det har jeg naturligvis imødekommet og sendt skrivelsen til kommunen i aftes og min klient har fået svar fra kommunen i eboks i dag. Men der er tvister i svaret fra kommunen som vi ikke er tilfreds med hvorfor min klient har bedt mig om at sætte begge skrivelser ind her i håb om et godt råd.
Vores skrivelse til Assens Kommune:
"
Jobcenter Assens
Tommerup, den 9. februar 2018
J.nr. XXXXXX-
Anmodning om påbegyndelse af en sag til rehabliteringsteamet.
Min klient xxxxxxxxxx har i en given anledning bedt mig om at sende en skrivelse til jer med anmodning om, at Assens kommune snarest muligt påbegynder en sag til rehabiliteringsteamet.
Årsagen hertil er at hun er for syg til at arbejde på ordinære vilkår og har været tilknyttet Jobcentret siden 4. maj 2017, og at gennemførelsen af virksomhedspraktikforløbet viser et negativt resultat for udvikling af hendes arbejdsevne.
På den baggrund vil jeg anmode jer om snarest muligt at påbegynde en sag til rehabiliteringsteamet med det formål at tilkende hende enten fleksjob, førtidspension eller ressourceforløb, idet hun som minimum bør være berettiget til et ressourceforløb på det foreliggende grundlag, da hun har komplekse problemer ud over ledighed.
I sagens akter fremgår det, at xxxx er ophørt i revalideringsforløb den 1. maj 2017, efter ca. 4 år, men af helbredsmæssige årsager var hun ikke i stand til at færdiggøre revalideringsforløbet efter rådgivning fra egen læge.
XXXX har været på kontanthjælp siden 4. maj og 18. maj aktivitetsparat og den 9. oktober 2017 startede hun i aktivitet med virksomhedspraktik ved Stensvang Plejehjem 1 time 2 x ugentlig mandage og fredage, og i periodens praktikforløb, er praktiktiden blevet øget med et kvarter og senere med endnu et kvarter uden, at det har givet nogen positiv effekt i forhold til udvikling af XXXXX arbejdsevne. Virksomhedspraktikforløbet er stoppet som planlagt med sidste arbejdsdag den 5. januar 2018.
Den 24. november 2017 ved opfølgningsmøde udtalte Leder XXXXX, som på daværende tidspunkt var leder af XXXXXX Plejehjem, at hun vurderer, at XXXX arbejdsevne svarer til 10 – 15 % effektivitet i forhold til en normalansat.
Den 5. februar 2018 til det afsluttende møde med henblik på evaluering af virksomhedspraktik-forløbet deltog udover Socialrådgiver / jobkonsulent XXXX, konstitueret leder af XXXXXX Plejehjem XXXX, som XXXX kun har hilst på, herudover deltog sygeplejerske XXXXX som tog sig af XXXX efter XXXXX ophør. Sygeplejerske XXXX gav udtryk for, at hun vurderer at XXXX har en arbejdsevne, der svarer til 15 – 20 % i forholdet til en fleksjobansat.
Hvis Assens kommune ikke vil påbegynde en sag på det foreliggende grundlag ved at bestille en LÆ265 og påbegynde udfyldelsen af RFD (rehabiliterinsplanens forberedende del) vil jeg på XXXX vegne gerne bede om et skriftligt begrundet afslag med klagevejledning, med henblik på at sende klagen videre til Ankestyrelsen til viderebehandling af afslag på ressourceforløb, fleksjob eller førtidspension på det foreliggende grundlag.
Som partsrepræsentant for XXXXXXXX er jeg bekendt med alle sagens akter og har deltaget i alle opfølgningssamtaler på virksomhedspraktikstedet XXXXXX Plejehjem, inklusive det afsluttende møde af virksomhedspraktikforløbet.
Principafgørelse 83-15 – se nedenstående link
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=175957
Nærværende skrivelse er sendt pr. mail til Assens kommune og Socialrådgiver og Jobkonsulent XXXXX samt til min klient XXXX til orientering.
Undertegnede ser frem til at høre fra Assens kommune snarest.
Med venlig hilsen
LFA`s Eftf. SPARKA
På vegne af XXXX
Partsrepræsentant
Inga
"
Svar fra Assens Kommune:
"
Kære XXXX,
Vi har modtaget din klage fra ankestyrelsen og er pt ved at behandle denne.
I har tidligere sendt en lignende klage som vi har besvaret.
Efterfølgende har l sendt klagen til ankestyrelsen for at sikre optimal behandling.
Ankestyrelsen behandler desværre ikke disse klager - de skal derimod behandles i kommunen.
For at sikre optimal behandling og besvarelse på jeres klager har vi valgt at inddrage vores jurist.
Han er pt. ved at gennemgå klagen sammenholdt med XXXX forløbshistorik.
Denne proces tager desværre noget længere tid hvormed vi endnu ikke kan sende det endelige svar på klagen.
I er til enhver tid velkomne til at kontakte enten mig, eller XXXXX sagsbehandler.
Vi forventer at fremsende svar på jeres klage indenfor 14 dage.
Venlig hilsen
Leder af Job og Udvikling
"
Ankestyrelsen har videresendt tidligere klage til genvurdering i Assens Kommune den 12. januar 2018 har anført at vi skal have et svar fra kommunen inden 4 uger, hvilket kommunen ikke har respekteret.
Den sidste skrivelse har åbenbart mundet ud i at kommunen er "vågnet" op da de har sat jurist på - men at de skriver at Ankestyrelsen ikke tager sig af den slags at det alene er kommunens afgørelse og at der ingen ankemuligheder er det stemmer ikke overens med det svar vi har fået fra Ankestyrelsen.
Håber at K10 har et godt svar på kommunes svar og håber at vi ikke er helt forkert på med den måde vi har grebet sagen an på anbefaling af det vi har læst på K10.
Min klient afslutter forløb på smerteklinik i næste uge og når evaluering af smerteforløbet "er i hus" har jeg lovet at hjælpe min klient med at søge førtidspension på det foreliggende grundlag.
Med venlig hilsen
Inga
Partsrepræsentant