Citat:
Oprindeligt indsendt af Katharina
Hej Tassi og Carmen!
Så vidt jeg kan læse mig frem til, er det ikke meningen, at uvildige speciallæger skal indvilge i at svare på hurtige supplerende spørgsmål fra kommuner:
- i en "slags hurtig statusattest ud fra journal" - uden for egentlig speciallægeerklæring - uden lejlighed til vigtig dialog med patient om svar
- som nogle uvildige speciallæger indvilger i - som i Tassis sag
- det passer ikke med aftale mellem kommuner og lægers attestudvalg om - at læger ikke må svare på spørgsmål om patienter - uden samtale med patienter - medmindre spørgsmål kan besvares entydigt ud fra en lægejournal
- jf. Laeger.dk/portal - om eks.:
Forkert anvendelse af LÆ 125 Statusattest:
...
Problemet er, at mange kommuner sender LÆ 121 Anmodning om Statusattest indeholdende en lang række enkeltstående spørgsmål. Det er slet ikke meningen med en LÆ 125 Statusattest, at lægen skal besvare forespørgsler af denne art – og da slet ikke, når der er tale om spørgsmål, som ikke lader sig besvare i en Statusattest...
Attestudvalget skal anbefale medlemmerne, at der i tilfælde af spørgsmål om varigheden af
uarbejdsdygtigheden (m.fl. spørgsmål, som kræver nærmere dialog med patient red.) i en anmodning om Statusattest medtages en formulering i selve attesten om, at spørgsmål om varighed m.v. ikke egner sig til besvarelse på baggrund af foreliggende journal.
Vurdering heraf må ske på baggrund af en dialog med sygemeldte:
http://www.laeger.dk/portal/page/por.../AU-2006-6.pdf
|
Jeg har studeret min sag igen, og intet steds kan man læse om der er bestilt en LÆ255 eller LÆ 125. Så det er ganske enkelt uden for min rækkevidde at vurdere om lægekonsulent/speciallæge har gjort det korrekte her
Men ganske interessant at se, kommunerne også her prøver at springe over, hvor gærdet er lavest, i besparelsernes navn
Tænk sig - i sådan noget så vigtigt! Det er forkasteligt