K10 - Flexjob & Førtidspension - Se enkelt indlæg

phhmw · 26-01-2017, 09:59

Ankestyrelsen har udsendt en bestilt undersøgelse omhandlende de store forskelle på sagsbehandlingstiderne på invalidebil iht Serviselovens § 114

http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=87543#kommentarer

Sagsbehandlingstiden varierer så meget fra kommune til kommune, at Ankestyrelsen udgiver 'best practice' vejledning

Der er så stor forskel på, hvor længe kommunerne er til at behandle sager om støtte til at køb af en bil efter servicelovens § 114, at Ankestyrelsen nu udgiver rapport med eksempler på 'best practice'.

Tal fra Ankestyrelsen viser, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid i 2015 varierede fra knap 12 uger i den hurtigste kommune til over 81 uger i den kommune, der var længst tid om at behandle sagerne, og det er ifølge Børne - og Socialminister Mai Mercado (K) ikke rimeligt.

- Jeg er glad for, at kommunerne nu har fået et konkret redskab til at få bragt sagsbehandlingstiderne i disse sager ned. Det er ikke fair, at nogle borgere får behandlet deres ansøgning langsommere end andre borgere, bare fordi de bor i en anden kommune, siger hun.

Rapporten fra Ankestyrelsen bygger på en undersøgelse af gode erfaringer med behandling af netop denne slags sager i seks kommuner og baserer sig på interviews med ledere og sagsbehandlere.

Formålet med interviewene er at få viden om de gode erfaringer, kommunerne har i forhold til organiseringen og håndteringen af sagerne. Erfaringer, som andre kommuner kan lade sig inspirere af med henblik på at nedbringe sagsbehandlingstiden.

Ankestyrelsens undersøgelse 2017

https://ast.dk/publikationer/ankesty...r-serviceloven

Mit indlæg til undersøgelsen.

Ankestyrelsen har udsendt endnu en bestilt undersøgelse.

Omhandlende Servicelovens § 114, bevilling af støtte til invalidebil, trivsel - eller arbejdsrelateret samt udskiftning

Formålet skulle være, at de kommuner der har lange sagsbehandlingstider skulle lære af de kommuner med korte sagsbehandlingstider.

Undersøgelsen er omfattende og sikkert kostbar at udsende, hvor kostbar har jeg ingen viden om. Adskillige rapporter er der tidligere udsendt med nøjagtig det samme emne.

Hvem får så glæde af en sådan undersøgelse? Samfundet? Politikerne? Handicappede? Kortere sagsbehandlingstider til afgørelse? Næppe.

Ingen må påstå, at der efterfølgende findes kommuner, der gransker denne undersøgelse og forsøger at ændre på egen adfærd desangående.

Som svært handicappet, 12 år gammel invalidebil, jeg selv har betalt tilbage gennem 6 års bidrag til kommunen, ca 200.000 km og lidt kostbar i reparationer. Gule nr.plader.

Raske, tror fejlagtigt, at jeg har fået en ny bil af kommunen, neddroslet af SKAT, pris for kommunen ca 129.000 kr., hvor hele beløbet er tilbagebetalt af undertegnede.

Jeg har nu læst hele undersøgelsen igennem og undres. Undres, fordi med min erfaring, er den spild af både tid og penge.

Det vil jeg godt begrunde med fakta.

Som handicappet er det for mig underordnet om jeg skal afvente en afgørelse på 2 måneder eller 6 måneder. Bare jeg kender til min ventetid, som er det mest belastende gennem at afvente på omgivelsernes afgørelse, uden indflydelse overhovedet. Bare vente.

Når man, som jeg, kender til Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 med Vejledning nr 73 af 03/10 - 2006 http://www.socialjura.dk/content-sto...3-af-310-2006/ samt adskillige hyrdebrevet udsendt og vedtaget af Folketinget, er det et faktum, at ingen af de 98 kommuner har vedtaget og offentliggjort de i loven krævede sagsbehandlingsfrister, inden for alle områder, hvor der falder en kommunal afgørelse og dermed en ankevejledning.

Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 blev vedtaget af Folketinget i 1998 og skærpet i 2010 ved at man skiftede et eneste ord ud: "kommunen" blev til "kommunalbestyrelsen"

Fordi kommunerne før 2010 konkluderede at "kommunen" var synonymet med at det var sagsbehandleren der fastsatte sagsbehandlingsfrister, og derved var magten tilbageført til at kommunen fastsatte, hvornår en bilansøgning skulle afgøres. Helt i strid med § 3 stk.2 som i dag præciserer, at det er flertallet i kommunalbestyrelsen, som vedtager og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister.

Altså en politisk vedtaget sagsbehandlingstid til afgørelse, som kan være forskellig fra kommune til kommune. Et udtryk for en kommunes serviceniveau. Disse politiske sagsbehandlingstider kan der IKKE klages over.

Udskiftning af en i forvejen bevilget invalidebil, kan politikerne vedtage en sagsbehandlingstid på op til 18 måneder.

http://www.statsforvaltningen.dk/Til...tetFil/679.pdf

Folketinget har vedtaget loven men sagsbehandleren, undtagelsesvis, kan udskyde den politiske sagsbehandlingstid, imod borgeren skriftligt modtager en ny frist til afgørelse, hvis der mangler væsentlige oplysninger, som har betydning for afgørelsen.

Begrundelser må ikke være manglende økonomi, fødselsdage, dødsfald i afdelingen ( Ja, det trick bliver faktisk brugt)

Folketinget har givet kommunerne mulighed for at bruge "Tro - og love erklæring" for at afkorte sagsbehandlingstiderne, for udskiftning af invalidebil.

OPGØR MED LANGE VENTETIDER FOR HJÆLPEMIDLER TIL HANDICAPPEDE

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...04/1234199.pdf

Ankestyrelsen foreslår større beføjelser til sagsbehandleren, men i min kommune ligger grænsen på 5000 kr + Moms så ryger ansøgningen opad i system.

Borgerne kan klage, hvis sagsbehandlingstiderne enten ikke er offentliggjort eller ikke overholdes.

Borgmesteren

Borgerrådgiveren

Handicaprådet

Statsforvaltningens Tilsyn, som selv bestemmer om de vil gå ind i sagen. De har sanktionsret, som aldrig er brugt i sociale sager

Ankestyrelsen via Principafgørelse 49-16 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=183818

DUKH har tidligere beskrevet problemstillingen med lange ventetider: http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...hedsprincippet

Disse muligheder har hverken givet kortere ventetider på invalidebil iht Serviceloven § 114 endsige frister på udskiftning af invalidebil.

Så længe kommunerne ikke overholder Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 får patienterne ikke kortere behandlingstider på invalidebil.

Ankestyrelsen skulle hellere undersøge, hvor mange kommuner der bruger "Tro - og love erklæring"

Informere om den frygtelige situation, hvor genbevilling afslås og hvor SKAT sender en regning på registreringsafgift, når sagsbehandleren, uden opsættende virkning, giver afslag og en anke havner ved Ankestyrelsen.

Læseren kan selv undersøge sin egen personlige kommunes hjemmeside og prøv at finde sagsbehandlingstid til afgørelse for gen-ansøgning og udskiftning af invalidebil.

Hvad var tiden så til at den politiske vedtagne frist til afgørelsen skal falde? Læseren kunne måske ikke finde den?

Servicelovens § 114 er en vanskelig omgang for handicappede mennesker.

http://www.tveast.dk/artikler/nu-mis...in-handicapbil

Venligst ikke flere bestilte undersøgelse fra Ankestyrelsen, men overhold Folketingets love,........... først der vil ske ændringer.

Med venlig hilsen

Peter

26-01-2017, 09:59	#598
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.755 Styrke: 33	Stor forskel på ventetid i sager om handicapbiler Ankestyrelsen har udsendt en bestilt undersøgelse omhandlende de store forskelle på sagsbehandlingstiderne på invalidebil iht Serviselovens § 114 http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=87543#kommentarer Sagsbehandlingstiden varierer så meget fra kommune til kommune, at Ankestyrelsen udgiver 'best practice' vejledning Der er så stor forskel på, hvor længe kommunerne er til at behandle sager om støtte til at køb af en bil efter servicelovens § 114, at Ankestyrelsen nu udgiver rapport med eksempler på 'best practice'. Tal fra Ankestyrelsen viser, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid i 2015 varierede fra knap 12 uger i den hurtigste kommune til over 81 uger i den kommune, der var længst tid om at behandle sagerne, og det er ifølge Børne - og Socialminister Mai Mercado (K) ikke rimeligt. - Jeg er glad for, at kommunerne nu har fået et konkret redskab til at få bragt sagsbehandlingstiderne i disse sager ned. Det er ikke fair, at nogle borgere får behandlet deres ansøgning langsommere end andre borgere, bare fordi de bor i en anden kommune, siger hun. Rapporten fra Ankestyrelsen bygger på en undersøgelse af gode erfaringer med behandling af netop denne slags sager i seks kommuner og baserer sig på interviews med ledere og sagsbehandlere. Formålet med interviewene er at få viden om de gode erfaringer, kommunerne har i forhold til organiseringen og håndteringen af sagerne. Erfaringer, som andre kommuner kan lade sig inspirere af med henblik på at nedbringe sagsbehandlingstiden. Ankestyrelsens undersøgelse 2017 https://ast.dk/publikationer/ankesty...r-serviceloven Mit indlæg til undersøgelsen. Ankestyrelsen har udsendt endnu en bestilt undersøgelse. Omhandlende Servicelovens § 114, bevilling af støtte til invalidebil, trivsel - eller arbejdsrelateret samt udskiftning Formålet skulle være, at de kommuner der har lange sagsbehandlingstider skulle lære af de kommuner med korte sagsbehandlingstider. Undersøgelsen er omfattende og sikkert kostbar at udsende, hvor kostbar har jeg ingen viden om. Adskillige rapporter er der tidligere udsendt med nøjagtig det samme emne. Hvem får så glæde af en sådan undersøgelse? Samfundet? Politikerne? Handicappede? Kortere sagsbehandlingstider til afgørelse? Næppe. Ingen må påstå, at der efterfølgende findes kommuner, der gransker denne undersøgelse og forsøger at ændre på egen adfærd desangående. Som svært handicappet, 12 år gammel invalidebil, jeg selv har betalt tilbage gennem 6 års bidrag til kommunen, ca 200.000 km og lidt kostbar i reparationer. Gule nr.plader. Raske, tror fejlagtigt, at jeg har fået en ny bil af kommunen, neddroslet af SKAT, pris for kommunen ca 129.000 kr., hvor hele beløbet er tilbagebetalt af undertegnede. Jeg har nu læst hele undersøgelsen igennem og undres. Undres, fordi med min erfaring, er den spild af både tid og penge. Det vil jeg godt begrunde med fakta. Som handicappet er det for mig underordnet om jeg skal afvente en afgørelse på 2 måneder eller 6 måneder. Bare jeg kender til min ventetid, som er det mest belastende gennem at afvente på omgivelsernes afgørelse, uden indflydelse overhovedet. Bare vente. Når man, som jeg, kender til Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 med Vejledning nr 73 af 03/10 - 2006 http://www.socialjura.dk/content-sto...3-af-310-2006/ samt adskillige hyrdebrevet udsendt og vedtaget af Folketinget, er det et faktum, at ingen af de 98 kommuner har vedtaget og offentliggjort de i loven krævede sagsbehandlingsfrister, inden for alle områder, hvor der falder en kommunal afgørelse og dermed en ankevejledning. Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 blev vedtaget af Folketinget i 1998 og skærpet i 2010 ved at man skiftede et eneste ord ud: "kommunen" blev til "kommunalbestyrelsen" Fordi kommunerne før 2010 konkluderede at "kommunen" var synonymet med at det var sagsbehandleren der fastsatte sagsbehandlingsfrister, og derved var magten tilbageført til at kommunen fastsatte, hvornår en bilansøgning skulle afgøres. Helt i strid med § 3 stk.2 som i dag præciserer, at det er flertallet i kommunalbestyrelsen, som vedtager og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister. Altså en politisk vedtaget sagsbehandlingstid til afgørelse, som kan være forskellig fra kommune til kommune. Et udtryk for en kommunes serviceniveau. Disse politiske sagsbehandlingstider kan der IKKE klages over. Udskiftning af en i forvejen bevilget invalidebil, kan politikerne vedtage en sagsbehandlingstid på op til 18 måneder. http://www.statsforvaltningen.dk/Til...tetFil/679.pdf Folketinget har vedtaget loven men sagsbehandleren, undtagelsesvis, kan udskyde den politiske sagsbehandlingstid, imod borgeren skriftligt modtager en ny frist til afgørelse, hvis der mangler væsentlige oplysninger, som har betydning for afgørelsen. Begrundelser må ikke være manglende økonomi, fødselsdage, dødsfald i afdelingen ( Ja, det trick bliver faktisk brugt) Folketinget har givet kommunerne mulighed for at bruge "Tro - og love erklæring" for at afkorte sagsbehandlingstiderne, for udskiftning af invalidebil. OPGØR MED LANGE VENTETIDER FOR HJÆLPEMIDLER TIL HANDICAPPEDE http://www.ft.dk/samling/20121/almde...04/1234199.pdf Ankestyrelsen foreslår større beføjelser til sagsbehandleren, men i min kommune ligger grænsen på 5000 kr + Moms så ryger ansøgningen opad i system. Borgerne kan klage, hvis sagsbehandlingstiderne enten ikke er offentliggjort eller ikke overholdes. Borgmesteren Borgerrådgiveren Handicaprådet Statsforvaltningens Tilsyn, som selv bestemmer om de vil gå ind i sagen. De har sanktionsret, som aldrig er brugt i sociale sager Ankestyrelsen via Principafgørelse 49-16 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=183818 DUKH har tidligere beskrevet problemstillingen med lange ventetider: http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...hedsprincippet Disse muligheder har hverken givet kortere ventetider på invalidebil iht Serviceloven § 114 endsige frister på udskiftning af invalidebil. Så længe kommunerne ikke overholder Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 får patienterne ikke kortere behandlingstider på invalidebil. Ankestyrelsen skulle hellere undersøge, hvor mange kommuner der bruger "Tro - og love erklæring" Informere om den frygtelige situation, hvor genbevilling afslås og hvor SKAT sender en regning på registreringsafgift, når sagsbehandleren, uden opsættende virkning, giver afslag og en anke havner ved Ankestyrelsen. Læseren kan selv undersøge sin egen personlige kommunes hjemmeside og prøv at finde sagsbehandlingstid til afgørelse for gen-ansøgning og udskiftning af invalidebil. Hvad var tiden så til at den politiske vedtagne frist til afgørelsen skal falde? Læseren kunne måske ikke finde den? Servicelovens § 114 er en vanskelig omgang for handicappede mennesker. http://www.tveast.dk/artikler/nu-mis...in-handicapbil Venligst ikke flere bestilte undersøgelse fra Ankestyrelsen, men overhold Folketingets love,........... først der vil ske ændringer. Med venlig hilsen Peter Sidst redigeret af phhmw; 26-01-2017 kl. 10:07.