Kære Balzac
Jeg er fuldstændig enig i hvad Web har forklaret.
Jeg ser 2 sager:
Du vil fortsætte med at hjælpe din ven, som bisidder.
Du vil gøre opmærksom på etikken i det offentlige rum, pga det du fornemmer og har oplevet.
Respekt for det!
Hvordan kan det være, at vi erfarne på k10, som i reglen, rådgiver nye på k10, med at de er kommet i en retssal, hvor kun dokumention og beviser gælder?
At kommunen er en modpart og ikke en samarbejdspartner, stol aldrig på hvad kommunen siger til dig. Alt imellem dig og kommunen foregår på skrift.
Hvordan kan det være, vi tillader os selv, at opfordre til at optage sine møder med skjult mob?
Hvordan kan det være, at tidligere kultiverede ansvarlige folketingspolitikere kan formulere følgende:
http://modkraft.dk/blogindl%C3%A6g/t...ocialbedrageri
"
Tolv gode regler når man vil begå socialbedrageri."
Således kunne jeg blive ved i timevis.
Det er fordi, at vi alle erfaren har fået nogle erfaringer, som vi ikke troede muligt.
Bemærk at der findes et udtryk, som du ved, at offentlige har den "
asymmetriske magtfordeling" som i dag bliver udnyttet, ud over alle etiske grænser, fordi der findes ingen
konsekvens hvis en kommunes ansatte, sagsbehandlere, sagsformidlere eller i bedste fald en socialrådgiver, bryder lovgivningen.
Alle trick bruges til at varetage kommunernes økonomi. Punktum.
Et lille eksempel:
http://www.k10.dk/showpost.php?p=326545&postcount=542
Folketinget kan i mange tilfælde vedtage nok så fornuftige love, men hvis ikke kommunerne ønsker dem efterlevet, så kan vi syge, handicappede, arbejdsløse og kontanthjælpsmodtagere råbe lige så højt, som vi kan.
Vi opdager at i mange tilfælde så vender r...., stadigvæk bagud.
Eksempel:
Nyligt klage til Folketingets Ombudsmand:
http://www.k10.dk/showpost.php?p=324966&postcount=529
Din ven`s sag.
Mit råd:
Man søger altid aktindsigt ved alle 100%, læger, speciallæger, hospitaler, Ankestyrelsen, Arbejdsskadestyrelsen.
Alt hvad andre skriver om en i div journaler skal man vide og
forstå alt om.
Når det også er en arbejdsskadesag skille man de 2 sager ad.
1 mappe til kommunen.
1 mappe til arbejdsskaden
De 2 sager har intet med hinanden at gøre, sagen set med den arbejdsskadede side af.
I forbindelse med mødet med Rehabiliteringsteamet, hvor indstillingen blev foretaget officielt. Kendte I hver enkelt medlems titel?
Var Sundhedskoordinatoren en læge.
Var "Klinisk Funktion" en speciallæge inden for din vens diagnoser og skader?
Her kunne jeg også blive ved i timevis, med at stille spørgsmål.
Er den "
Koordinerende sagsbehandler" en socialrådgiver?
Eller en tidligere pornofotograf med lidt kommunalt kurser?
http://www.k10.dk/showpost.php?p=317493&postcount=28
Er omtale kommunen en af dem, som har sin "Kommunale lægekonsulent" placeret i Rehabilteringsteamet?
Dette lille udsnit, skal en medborger, som lige har modtaget sin diagnose eller som din ven været ude for en arbejdsskade og helbredet ødelagt, kæmpe imod.
Hvis du forsøgte at indhente de søgte oplysninger, ville du blive udsat for ren "Mørkelygte".... systemet lukker sig om sig selv.
Selv de hardcore journaliste, Jesper Tynell P1 Orientering er delvis stækket gennem den nye Offentlighedslov.
Du undre dig måske over, at jeg bruger ordet "
pornofotograf"?
Det er nu ikke mig, der i min fantasi har kunne finde på det. Jeg refererer bare hvad de lærte har dokumenteret:
http://www.socialrdg.dk/Files/Filer/...aadgiveren.pdf
Læs hvad Af Henning Jørgensen, professor, Center for Arbejdsmarkedsforskning, Aalborg Universitet kan dokumentere.
Men hvis vi kan hjælpe til med din vens sag, skal du beskrive lidt mere, hvis du ønsker, men at få oplysninger fra kommunen om din formodning om manglende etik bliver nok svært.
Bedste hilsner
Peter
