Se enkelt indlæg
Gammel 02-05-2009, 01:28   #450
zuza
Jeg bor her på K10
 
zuzas avatar
 
Tilmeldingsdato: 21-08 2006
Indlæg: 6.810
Blog Indlæg: 1
Styrke: 31
zuza er en juvel for sidenzuza er en juvel for sidenzuza er en juvel for sidenzuza er en juvel for sidenzuza er en juvel for sidenzuza er en juvel for sidenzuza er en juvel for siden
Benny .... først lige et vognlæs af dem her....

Men når du læser det her, så tror jeg, testamentet venter, for det har sandelig da fået MIG op i det røde felt.... HELT OP!!!!

Hvad i alverden er forskellen på, om en lægekonsulent eller en tandlægekonsulent ikke regnes for "faglig"?

Jeg synes simpelthen den afgørelse er UFORSKAMMET, når man kender din sag.

Prøv at læse her:

Citat:
Afgørelse:
Sagen blev hjemvist til kommunen, som skulle træffe en ny og begrundet afgørelse om hvilken hjælp, der kunne ydes.

Begrundelsen var, at der hverken i kommunens eller i det sociale nævns afgørelse var givet nogen begrundelse for, at der kun kunne ydes hjælp til en del af den ansøgte behandling. Der var dermed tale om en så væsentlig mangel, at afgørelserne måtte anses for ugyldige.

Efter forvaltningsloven skulle en afgørelse begrundes, hvis ansøger ikke fik fuldt ud medhold. Afgørelsen skulle henvise til de retsregler, afgørelsen var truffet efter. Hvis afgørelsen beroede på et administrativt skøn, skulle begrundelsen desuden henvise til de hovedhensyn, der havde været bestemmende for udøvelsen af skønnet.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at hverken nævnets eller kommunens afgørelse indeholdt nogen tandlægefaglig begrundelse for, at der ikke kunne ydes hjælp til hele den ansøgte behandling.

Det var således ikke tilstrækkeligt at henvise til en udtalelse fra kommunens tandlægekonsulent, som heller ikke var nærmere begrundet med tandlægelige forhold vedrørende det enkelte behandlingsforslag.

Ankestyrelsen lagde endvidere vægt på, at det ikke var kommenteret, hvorfor oplysningerne om ansøgers sygdom ikke var tillagt vægt.
http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...aj/103-09.aspx

Som jeg læser det og "oversætter" det til din sag, så er der flere lighedspunkter:

1. En tandlægekonsulent/lægekonsulent regnes IKKE som værende FAGLIG.

2. Der er i din sag ingen lægelige forhold - altså kun, at du kunne cykle.

3. Der er i din sag "...ikke kommenteret, hvorfor oplysningerne om... (din)... sygdom ikke var tillagt vægt".

SUK...

Jeg håber virkelig, at det her kan give dig "hul på bylden", så nogen i systemet får øjnene op.

__________________
Hjort siger: "Det skal kunne betale sig at arbejde." Men siger IKKE for HVEM? Zuza
"The way my luck is running, if I was a politician I would be honest." Rodney Dangerfield
zuza er ikke logget ind   Besvar med citat