[simsons]

Hej Peter

Tak for din response på mine indlæg / mit opråb om at Ankestyrelsen igennem en årrække har forledt borgerene med modstridende afgørelser ift. stop af sygedagpenge med tilbagevirkende kraft.

Der har hele tiden ligget en principafgørelse fra 2000, at sygedagpengene ikke må stoppe før der er truffet en gyldig afgørelse.

Dvs. hver gang en borger har klaget over et sygedagpengestop har deres penge skulle fortsætte indtil der blev truffet en gyldig afgørelse. Måske viste det sig at kommunens afgørelse var gyldig og sygedagpengene skulle have været stoppet. Men i mange tilfælde er kommunens afgørelse blevet erklæret ugyldig, uden at det er kommet borgen til gunst. Nærmest tværtimod som i bla. Bodrums (og også mit eget) tilfælde.

Det har været en ulovlig praksis at tillkende afgørelse med tilbagevirkende kraft, hvilket kommunerne med hjælp fra Ankestyrelsen har haft held med i talrige sager. Det har en højesteretssag desværre skulle rode bod på, på trods af at der hele tiden har ligget en principafgørelse på, at sygedagpengene skal fortsætte frem til der er truffet en gyldig afgørelse. Først efterfølgende gør et medhold om en evt. forlængelse sig gældende fra.

Om jeg vil få noget ud af det (min spørgen og undren) skriver du er tvivlsomt.

Hvis bare jeg kan være med til at få afrundet en tråd (faktisk flere tråde) jeg har bidraget til mht. Bodrum's og også tildels min egen sag, så har jeg udført et tilfredstillende spadestik.


NB. Jeg tror også Ankestyrelsen praktiserer usandheder vedrørende risici omkring lumbale operationer.