Ok, så lader det til at være den normale fremgangsmåde at behandle partshøringen på.
Lige et spørgsmål ang det at være inhabil som sbh.
Min sbh er inhabil in min ftp ansøgning på en paragraf 17, men efter jeg søgte ftp, søger min sbh at jeg bliver indstillet til fleks, som så bliver behandlet på samme møde med rehabiliteringsteamet.
Er det gangbar at min sbh som er inhabil i min ftp sag, pludselig er habil til at få indstillet mig til til fleks på samme møde ...........
plus jeg studser over at min sbh skriver at " når der er truffet afgørelse fra pensionsteamet laver jeg (sbh) paragraf 70a oplægget færdig så jeg kan få afgørelsen omkring min berettigelse til fleksjob.
Jeg syntes det er noger juks at min sbh kender afgørelsen(erne) efter mødet hos rehabiliteringsteamet, hvad er så ideen med at behandle det hos pensions nævnet, når afgørelsenerne blev afgjort den 31/1.13
Jeg funder det lidt unfair at jeg søger på en paragraf 17, men fokus og krudtet bliver brugt på den indstilling min sbh lavede til fleks som kom efter jeg jeg søgte på en paragraf 17, er det en normal måde at behandle en paragraf 17 på ?
Nu skal jeg jo ikke kun kommentere på min ansøgning om ftp, men også komme med kommentar til indstillingen til fleksjob, som bliver behandlet på samme måde af pensions nævnet ?
Jeg havde den opfattelse at en paragraf 17 så var tingene låst indtil sagen var afgjort af pensions nævnet.
Jeg søgte ftp via paragraf 17, men sidder nu her og skal komme med kommentar til at jeg er tilbudt at komme i fleks inden for IT med hjemme opkobling til internettet som en mulighed bliver der sagt
Jeg har ingen IT erfaring og hvad er et IT job i grunden
og hvad har det med min ansøgning om ftp på en paragraf 17 at gøre ?
Min sbh er inhabil i min ansøgning om pension, men hun indstiller mig til omtalte fleks som hun så pludselig er habil til at kunne komme med anbefalinger til rehabiliteringsteamet under mødet hvor min paragraf 17 bliver behandlet.
Min sbh anbefaler fleks efter jeg har søgt ftp på en paragraf 17 og min sbh ændrer i min matchgruppe efter mødet den 31 jan med rehabiliteringsteamet. kan jeg se ud fra min sag hvor jeg har søgt aktindsigt.
I min sbh paragraf 19 oplæg til afgørelse om ftp skriver hun kun om der er en indstilling til fleks og hvorfor....., hvilket gør at fokus er fjernet fra min paragraf 17 ansøgning, til at jeg nu skal bruge tiden på at komme med kommentar til fleks job og hvorfor jeg er sat for højt i fleks timet og hvad menes der med IT job med opkobling til nettet hjemmefra
osv osv
Hvad har det lige at gøre med at jeg søger ftp på det forliggende grundlag via paragraf 17 ?
Syntes det er noget møg at fokus er fjernet fra min paragraf 17 til at omhandle min sbh indstilling til fleks som efter jeg søgte ftp og som gjorde min sbh inhabil.
Det er jo ikke kun en partshøring ang min paragraf 17 ansøgning, da min sbh oplæg til pensions mødet handler mest om hendes indstilling til fleks, hvilket er noget rod at der blandes 2 ting sammen, når pensions mødet skal behandle at tage stilling til min paragraf 17 ansøgning om FTP.