Citat:
Oprindeligt indsendt af Bente Stenfalk
Flot indlæg. TAK for det.
Jeg kan kun opfordre ALLE til at skrive under på underskriftindsamlingen, så vi kan få stoppet bedraget om de såkaldte funktionelle lidelser.
Disse psykiatere er farlige for fysisk syge borgere. De påstår at fysiske sygdomme, som f.eks. smertetilstande, kun befinder sig mellem ørerne, og at de skal behandles med mindfulness, kognitiv terapi, fysisk træning og psykofarmaka, men ingen af de fysisk syge, jeg kender, og som har prøvet deres koncept, er blevet raske, og mange føler sig bondefanget til behandlinger, de ikke ønskede, og de føler det som et overgreb at få tildelt deres psykiatriske diagnoser, funktionelle lidelser og bodily distress syndrome.
Jeg kan også opfordre læseren til at læse om Karina-sagen på FaceBook, så vil man kunne se, hvor galt det kan gå i det regi. Tvangsfjernelse, mishandling, overgreb, ulovlige tilstande...
V.h. Bente Stenfalk
Næstformand i Borgerretsbevægelsen
|
Hvor længe løber den underskriftindsamling?
Jeg skrev under for måneder siden og troede den var afsendt?
Til noget lidt andet, men samme emne:
Er der nogen herinde der kan gennemskue hvad informeret samtykke betyder?
Baggrund. for et par mdr. siden var jeg hos daværende læge, hvor jeg naivt sagde ja til video optagelse af samtalen.
Lægen er forholdsvis ny ansat(slut 16) og hans første job som praktiserende læge, og jeg havde ingen ønsker om at spænde ben for ham.
Lægen sagde det var et led i en undervisning i supervision han deltog i.
Jeg fik det indtryk, at det alene drejede sig om at udvikle en god dialog med patienterne.
Jeg var uforberedt og fik ikke fremlagt noget skriftligt. Jeg kunne ikke se optagelsen i mens.
Før konsultationen havde jeg haft mail kontakt og direkte adspurgt ham til muligheden for en priktest, da dette var blevet anbefalet af lungemedicinsk tidligere.
Han skrev kort tilbage at han havde afsat tid og jeg accepterede.
Samtalen endte op i kaos, og uanset hvad jeg sagde responderede han med, er du bekymret!
i "samtalens" forløb gik det op for mig at han slet intet vidste om mig, trods flere indlæggelser på Bispebjerg vedr. lungelidelse(kol) da jeg nævnte for ham at jeg havde PTSD, sagde han med tvivlsom tone. Har du PTSD.
Det står højt og tydeligt i min journal, og denne diagnose har 3 af hinanden uafhængige psykiatere givet mig.
I forløbet blev jeg vred og jeg spurgte ham direkte om dette var et forløb vedr. funktionelle lidelser.
Han havde stenansigt og svarede ikke.
Efterfølg, skrev jeg til ham at jeg en meget kritisk mail til ham og at jeg ville skifte læge og han skrev tilbage, at det nok er bedst da jeg har lille tillid. Jeg skrev tilbage, nej ikke eksisterende tillid.
Tilbage til mit spørgsmål.
Skal en læge ikke informere om hvad et tiltag skal bruges til?
Er det nok at sige kursus eller undervisning uden at sige nøjagtig hvad den undervisning går ud på.
Noget helt andet er, at min hensigt med konsultationen slet ikke blev drøftet og at han ikke var en døjt interesseret i, at undersøge noget som helst.
Jeg har læst så mange af de link der her på siden henvises til, men kan ikke se om det er i orden, at '"bruge" en konsultation på den måde.
