Citat:
Oprindeligt indsendt af Mikey
Hej ladybird
Når du skriver ny ansøgning om revalidering - mener du så at du tænkte i at prøve med en ny uddannelse?
Et andet er, da du fik afslag på ressourceforløb, var det efter at din sag var blevet forelagt rehabiliteringsteamet?
For at få bevilliget ressourceforløb, FØP eller fleksjob er det på grundlag af at der forude er blevet udarbejdet det som hedder rehabiliteringsplanens forberedende del. Har du ikke fået udarbejdet en sådan er der ikke et sagligt grundlag for afslag på ressourceforløb. Denne forberedende del er et skema som skal udfyldes. Der indgår en del spørgsmål som du i samråd med din sagsbehandler skal besvare. Derudover skal din egen læge skrive det som hedder en læ265.
Google evt rehabiliteringplanens forberedende del og check også dette link:
http://bm.dk/da/Love%20og%20Regler/P...10/S%2037.aspx
Sidst men ikke mindst har du fået hjemsendt din revalideringssag af Ankestyrelsen. Hvad skrev de som begrundelse for deres hjemsendelse?
Håber du har mod på at svare på mine tre spørgsmål.
Mvh Mikey |
Hej Mikey
Jeg har forespurgt om et alternativt revalideringsforløb for jeg ønsker svar fra kommnen om de stadig finder mig revalideringsberettiget eller kompenseret for minebegrænsninger eller om revalideringsmuligheder er udtømte.
Derudover kunne en kort oplæring i en virksomhed jo give brød på bordet i form af revalideringsydelse.
Jeg har ikke fået forelagt min sag for rehabiliteringsteamet. Blot fået afslag på skrift.
Selve planen blev udfyldt af sagsbehandler som ikke ville medtage mine kommentarer efterfølgende men blot vedlægge dem klagen.
Som den er nu er den mangelfuld ift min situation og med fejl ift uddannelsesforløbet.
Dette har jeg påpeget i mine kommentarer til ankestyrelsen.
Min hjemviste klage på hvorvidt jeg var bevilget 5 år blev hjemvist pga manglende LÆ265 og den forberedendede del af rehabiliteringsplanen. Derudover bad ankestyrelsen om at kommunen beskrev mine perspektiver på uddannelse samt at kommune så på om jeg havde begrænsninger der gjorde jeg kunne få bevilget de 5 år.
Ankestyrelsen brugte ikke min dokumentation på jeg havde fået en 5 års plan oprindeligt.
Kort før ankestyrelsen hjemviste min sag afgjorde kommunen jeg ikke fulgte jobplanen.
Denne nye vurdering inkluderede kommunen så i deres 2. afslag, samme dag de modtag hjemvisningen i følge journalsider. Dog efter jeg klagede til kommunen anerkendte kommunen nu min dokumentation men fastholdt jobplan blev afbrudt og ikke realistisk at gennemføre.
Mvh ladybird