Se enkelt indlæg
Gammel 15-01-2017, 17:19   #28
gunvor
Har ikke tid til andet end K10
 
gunvors avatar
 
Tilmeldingsdato: 13-07 2010
Indlæg: 2.092
Styrke: 17
gunvor er ved at flytte ind på K10gunvor er ved at flytte ind på K10
I betragtning af Webmasters link til artiklen i Avisen.dk mener jeg klart, at KL må komme på banen med retningslinjer for kommunernes ledelse og SB'erne, i hvilke tilfælde, af hvem, og hvor meget tid, der må bruges på tjek af borgere via Facebook.

Dette skriver jeg på baggrund af de forskelligeartede svar de 5 kommuner fremkommer med:

Pia Damtoft, jobcenterchef i Esbjerg Kommune:
Citat:
Vi bruger det til at følge med i borgernes liv, men det er ikke overvågning.
Kigger man alene på denne sætning, må man sige at Esbjerg kommune udøver overvågning. Der kan vel næppe være hjemmel til "..at følge med i borgernes liv,.." Kommunen er jo ikke venner el. bekendte med borgerne.

Hvis SB kun høre ledelsen første sætning (hvilket mange mennesker gør), så forsvinder modsigelsen i næste sætning hos Pia Damtoft (selvfølgelig under forudsætning hun er citeret korrekt af journalisten):

Citat:
Vi bruger det typisk, hvis der er noget i en borgers forklaring, som undrer os. Så kan oplysninger på Facebook bruges til at sammenligne med
http://www.avisen.dk/kommuner-erkend...en_421353.aspx

Som journalist bør man altid spørge ind til modsigelser for at få en afklaring, hvad personen egentlig mener. Specielt når næste sætning pludselig skaber en andet brug end "...at følge med i borgernes liv,.." men nu udgiver sig for at være en slags kontrol.

Dog bør man også bemærke brugen af ordet "typisk" i anden sætning ovenfor. Jeg sidder så her og undre mig om, hvorvidt de atypiske tilfælde af kig på borgernes facefookprofil, så netop handler om at SB'erne bare har en lyst til at følge med i borgernes liv.

Jesper Dahlgaard, arbejdsmarkedschef i Aalborg Kommune er noget mere skarp i sin afgræsning af brugen, måske netop belært af den nylige "kagesag".

Kbh. kommune er desværre ikke citeret konkret for nogen udtalelser, hvorfor jeg ikke lægger så megen vægt på den del af artiklen, da det skrevne jo er viderebragt gennem journalisten forståelse af udtalelsen.

Og hurra for Århus kommune, som har nedskrevet nogle regler for brug af Facebook, men desværre uvist, hvad de går ud på.

Og så den sidste:
Citat:
Odense Kommune fortæller
rigtigt dårligt formuleret, da en ansvarlig ledelse jo må tage ansvaret for udtalelsen og den måde man bruger Facebook på. Hvis de bedt journalisten om kun at få skrevet kommunen udtaler, bør journalisten skrive dette i artiklen. Ellers kommer de med et rimeligt svar, dog også igen uden at citere konkret hvad der er blevet sagt. Hvorfor vi reelt ikke kan vide det.

Så derfor bør KL komme på banen og samlet lave udførlig skrivelse og herunder regler, der stemmer overens med lovgivning og Ombudsmanden udtalelse, således at alle kommuner har fælles og lovlig brug af Facebook på danske borgere. Ikke mindst i betragtning af SB'erne jo efter sigende har nok at lave, hvorfor unødig tid på ":.følge med i borgernes liv.." el. unødige tjek op uden nogen grund straks ophører.
__________________
It's not where you're going or where you've been
it's not your glory and it's not your sin
It's the difference that you make
When there's more than your pride at stake
gunvor er ikke logget ind   Besvar med citat