Hej Buffy
Hvis både du og din ægtefælle opfylder 3 grundlæggende retningslinjer for VEJ nr 54 af 31/08/2007 Gældende (dvs. dansk indfødsret (hvilket i gør ud fra oplysningen her: #24 side 3 i tråden), fast bopæl i DK (virker også til I opfylder), fast bopælperiode i DK på mindst 10 år mel. 15. og 65. år eller i mindst 1/4 af tiden fra det fyldte 15 (ingen oplysning om dette), så er der ingen grund til at "Ud af DK" henviser til EU forordningen nr. 883/2004 i deres brev.
Som jeg også skriver i mit seneste indlæg beror uklarhederne på såvel manglende faktaoplysninger som "Ud af DK"s brev dårlige formuleringer, og ringe sagsbehandling.
Man kan
ikke klage direkte over sagsbehandlingen i "UD af DK", kun over afgørelser til Ankestyrelsen. Som tidl. skrevet er den en langvarig sag.
Der kan dog skrives til ATPs "kundeambassadør", hvis man er utilfreds med den måde "UD af DK" har håndteret sagen, se dette link:
[email protected] (se i link, hvilke oplysninger de har behov for ved henvendelse til kundeambasadøren.
https://www.borger.dk/OrphanData/Hvis-du-er-utilfreds
Hvilket jeg personligt ville gøre, idet det vel ikke er rimeligt (og i overensstemmelse med borgernes retssikkerhed), at de formulere sig så uklart, og måske henviser til en forordning, som ikke vedrører nogen af jer, hvis I opfylder de 3 grundlæggende retningslinjer og flytter til EU land. Yderligere fremgår det af loven omkr. "UD af DK", at de ligesom kommunerne skal sørge for, at behandlingen af sagerne tilrettelægges på en sådan måde, at borgeren kan benytte sin ret til at medvirke i sagsbehandlingen. Ud fra den del af brevet du har indsat her med dets uklarhed og meget ukonkret (el. det helt uforklarlige) henvisning til forordringen er det efter min bedste mening ikke opfyldt.
Ligesom det vel ikke er rimeligt, at sagsbehandlingen behandles på et forkert grundlag (en forordning, som måske ikke andrager jer), og dermed også kan få et forkert afgørelse.
Det vil forhåbentlig også sætte en stopper for den slags vildledning (uklar sprog og henvisning til forordningen) fremover, således at "UD af DK" ikke gentager den evt. fejl overfor andre.
Som jeg tidl. i sidste indlæg har skrevet, giver jeg dig fuldstændig ret i, at "UD af DK" via samtykke burde have indhentet oplysninger omkr. jeres indkomst i 1995 via Skat, men de burde måske snarere have indhentet oplysninger om, hvorvidt i opfyldte også fast bopælsperiode som ovenfor nævnt, og behandlet sagen med dette som udgangspkt.
Som mange herinde har gentaget mange gange: sørg for skriftlighed med myndigheder, undgå tlf.'erne. Også i dette tilfælde har det givet uklarhed og mulighed for ukorrekt sagsbehandling og dermed også afgørelse.
Med venlig hilsen
Gunvor