Citat:
Oprindeligt indsendt af Viper
Hej Peter G.
Den lovændring Annis hentyder til er gældende efter den 12 juni i år. Her vedtoges lov nr. 480 af 12/06/2009 der omhandler sygedagpengeloven (lov nr. 563 af 09/06/2006) og bl.a. siger:
16. I § 27, stk. 1, indsættes efter nr. 3 som nyt nummer:
>>4) Den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger.<<
Nr. 4-6 bliver herefter nr. 5-7.
Dette læser jeg som en præcisering af at de ikke må stoppe sygedagpengene når de ikke af egen drift har set på mulighederne for enten fleksjob eller ftp. Lagt sammen med § 28 i sygedagpengeloven har kommunen derfor ikke noget lovligt belæg for at stoppe din mands dagpenge på nuværende tidspunkt. Du skal også lige huske at forlængelse af sygedagpenge kan foretages i op til 2 X 52 uger regnet fra slutdatoen på de oprindelige 52 ugers dagpenge.
Jeg tror at du med fordel kan gå ned til "tumperne" og stikke denne lovændring i hovedet på dem med følgende kommentar eller lignende: Hvordan kan I tillade jer at omgå gældende lovgivning og afgøre sager efter en lovtekst der ikke længere er gældende?
Altså, fat i kommunen igen og bank hovedet ned i maven på dem. Viper
|
... Tror desværre igen vi løber panden imod en mur, da han ramte varighedsbegrænsningen den 6. juni (altså før lovændringen), og yderligere har han være sygemeldt i 2½ år. Det de hævder er, at han max kan være på sygedagpenge i 3 år, og at Rigshospitalet har sagt til jobcenter, der tidligst kan blive tale om en operation engang efter sommerferien. De mener derfor, at man ikke vil kunne tage stilling til hans helbred før de 3 års udløb. De formulerer det med, at det postoperative forløb vil skride ud over varighedsbegrænsningen.
Jobcenters formulerer: Hans funktionsniveau er så lavt at der ikke kan indstilles til revalidering. Dog vil en operation måske gøre han kan vende tilbage til arbejdsmarkedet på normale vilkår, og derfor laves der ikke erhvervsrettet indsats (arbejdsprøvning). Dog er prognosen postoperativt usikker (kirurgens udtalelse), så derfor vil de ikke forlænge længere. Det er jo et evigt problem, at læger lærer ikke at komme med definitive svar, hvilket så sætter Patienterne i en uheldig situation.
Den smarte formulering gør, at der ikke er en specifik paragraf vi kan henholde os til. men hvis man holder paragrafferne op ved siden af hinanden, så burde der være hjælp at hente. Men det lægger op til at der skal tolkes på hvad de forskellige paragraffer betyder, hvilket kræver samarbejdsvilje fra jobcenter.
Men som Annis og Viper siger, så giver den nye lovændring en mulighed. Ikke en forlængelsesmulighed, men et arbejdsgrundlag for at påpege, at et "ikke færdigudredt" stempel, ikke er diskvalificerende for en virksomhedspraktik/arbejdsprøvning.
Men damn - hele deres argumentation går KUN på hans ryg, hvilket jeg på nuværende tidspunkt betragter som en parantes, i forhold til hvor ødelagt han er mentalt.
Men tak for input alle i søde mennesker- måske kan denne sag/tråd være med til at andre der falder for varighedsbegrænsning, får nogle bedre redskaber til at handle tidligere end os.
Håber tråden holdes i live, for K10 er de her dage åben hele tiden på PC'en, og jeg tror jeg tjekker om der er kommet flere indlæg ca 264 gange om dagen.
Kærligst
T
Ps. Maj-Britt - ja - vi har overvejet retshjælp, men det må blive næste skridt, for vi har jo som sådan allerede en "advokat" via vores meget søde fagforeningsdame. Før retshjælp vil vi dog tage kontakt til borgerservice' jurister, for hvis de giver dig medhold i at din sag er fejlbehandlet, så går tingene lidt lettere, da de er ansat af kommunen, og på den måde mere er "kolleger"/medspillere med de sagsbehandlere der kan gøre noget. Advokater og fagforeninger bliver betragtet som modstandere.
Til alle derude med skrantende helbred - meld jer ind i en fagforening, og få dem med ind i sagen tidligt i jeres forløb, hvis i bliver så syge i ikke kan passe jobbet. Havde vi tænkt over det lidt tidligere, så tror jeg ikke det var kommet så langt ud.