|
Jeg har fået 90% erstatning (5% méngrad). Årsagen til jeg kun får 25% af det samlede tab er at de vurdere de resterende 75% skyldes andet end skaden. Det oplyses i sagen om beregning af mengrad, at mine mén svare til 15%. De 10% siger de skyldes senere tilkomne skader.
1. Jeg pådrager mig en skade nov. 2013.
2, Jeg er ved læge første gang nov. 2013 og er løbende ved fys. spec.læger, egen læge, neuropsykolog, neurologisk speciallæge. Af journaler ses at jeg får kognitive problemer tidligt i forløbet.
3. Jeg OPDAGER mine kognitive problemer december 2013. Fortier omfanget, da jeg ikke vil have min arbejdsgiver opdager mine problemer (vil ikke miste jobbet). PS: De forstår og giver mig plads grundet mine fysiske skavanker.
4. Jeg udvikler mild depression og angst april 2014.
5. Jeg får en stærk depression efteråret 2014. Raskmeldes medio 2015.
Lægelige konklusioner:
- slår nakke og hoved
- udvikler kognitive problemer
- som resultat af de udfordringer det giver på jobbet udvikler jeg en belastningsreaktion som generer en depression.
Hovedårsagen til reduktionen af mit mén er at skaden ikke alene er årsag til, at jeg ikke kan arbejde. Jf. lægerapport svarer de fysiske mén til ca. 15% i mentabellen. Men de 10% skyldes andet end skaden. AES begrunder det bl.a. med at det fra de lægelige rapporter fra nov./dec. 2013 og januar 2014 ikke fremgår at det ikke er noget alvorligt. Det ses i lægerapporter fra feb. og frem at det faktisk er en alvorlig skade.
I rapporten fra Aarhus Kommune (arbejdsprøve) - som er afgørende - fremgår det at jeg hovedsageligt havde store problemer grundet min angst. PS: Det var ikke angst men nervøsitet (det ved jeg, da jeg for første gang i mit liv har oplevet angst og depression, som følge af arbejdsskaden).
PS: Havde et meget lille møde med Erstatningsadvokaterne, som gerne vil have div. dokumentation fra mig....de mener der godt kunne være en større sag i det her. Læser jeg afgørelse fra bl.a. højesteret har der tidligere været afgørelse af ligende art :-)
vh/Jens
|