K10 - Flexjob & Førtidspension - Se enkelt indlæg

phhmw · 19-01-2014, 19:41

Til
Annette Vilhelmsen
Social-, Børne- og Integrationsministeriet Holmens Kanal 22
1060 København K

CC.: Folketingets Socialudvalg til omdeling og information samt drøftelse af foreslået omkostningsneutralt løsningsforslag. Offentliggørelse ønskes.

VEDR: Forslag til løsning, af kommunernes manglende overholdelse, af Retssikkerhedslovens §3 stk. 2, vedtagelse og offentliggørelse af sociale sagsbehandlingsfrister.

Kære Annette Vilhelmsen.

Du har netop svaret på et §20 spørgsmål S 682 af 23. december 2013, hvor du bla i dit svar til spørgeren, nævner følgende Citat "Jeg har i øvrigt en klar forventning om, at kommunerne overholder gældende regler." Citat slut

Folketinget vedtog Retssikkerhedslovens den 1. juli 1998, herunder §3 stk. 2, omhandlende kommunernes pligt til at vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister, inden for alle områder, hvor der falder en afgørelse og dermed en ankemulighed. Lov-bemærkningerne og diverse Vejledninger gennem tiderne, har beskrevet lovgivningen på dette område, så enhver tvivl og fortolkning skulle være udelukket.

I den oprindelige lov, bruges ordet "kommunen" der skal fastsætte og offentliggøre disse sagsbehandlingsfrister. Hvor der kan misfortolkes vil der blive misfortolket. Det er den menneskelige natur, især når misfortolkningen er til egen fordel..

Derfor kunne borgere opleve sagsbehandlingstider op til, eksempelvis 3 år for gen-ansøgning til invalidebil iht Servicelovens §114, fordi at embedsmænd/socialrådgivere mente at det var dem der var "kommunen" og havde retten til at fastsætte frister i egne sager.

Jeg har forsøgt at gøre ministeriet opmærksom på dette lovstridige forhold, gennem at skrive til samtlige ministre for området, siden Eva Kjer Hansen, V fra 2004 og frem til denne henvendelse 2014 til dig som minister for området. Alle ministre gennem tiderne har modtaget adskillige tilsvarende spørgsmål, som S 682 og hvor svarende har været bemærkelsesværdige ens.

Kun een minister har forsøgt at løse problemet med den manglende overholdelse af Retssikkerhedslovens §3 stk. 2, som var tidligere velfærdsminister, Karen Jespersen, V., som på min henvendelse, foreslog en teknisk lovændring, L117, hvor ordet "kommune" blev udskiftet med ordet "kommunalbestyrelse" således at det blev præciseret at sociale sagsbehandlingsfrister skulle vedtages af de 98 kommunalbestyrelser. Se Bilag.

Du forventer, at kommunerne overholder gældende regler, hvor jeg kan dokumenterer, at dette ikke er tilfældet. En del, af de 98 kommuner har viljen til at forstå og efterleve Retssikkerhedslovens §3 stk.2 men desværre bliver der også udvist en særdeles stor kreativitet, for at sociale sagsbehandlingsfrister, igen bliver tilbageført til kommunernes embedsmænd, som tilsyneladende vil gå langt for at fastholde retten til at fastsætte frister i egne sager, til stor skade for de svageste og i modstrid med, hvad Folketinget har vedtaget.

Så dine forventninger til, at kommunerne overholder gældende regler, kunne muligvis være, at du bliver misinformeret af dine embedsmænd, som netop i skrivende stund, vel ikke kan udelukkes på forhånd?

Jeg skal endvidere informerer dig om at Statsforvaltningen`s Tilsyn, i disse tider udsender afgørelser, der ikke er i overensstemmelse med lovgivningen samt at Tilsynet ikke har gjort brug at deres ret til sanktioner over for gentagne gange af lovbrud. Hvilket, muligvis, er årsagen til den manglende retssikkerhed, på området.

Derfor er det mit håb, at du kan finde plads i din kalender, for et kort møde med mig, hvor jeg kan fremlægge et omkostningsneutralt løsningsforslag, til glæde for retssikkerheden for de svageste, der på forhånd skal have mulighed for at danne sig indblik, om en given ansøgnings sagsbehandlingstid.

Her kan jeg også beskrive, de kreative måder embedsmænd agerer på, for at omgås lovgivningen og dokumenterer, at trods Tilsynet, i enkelte tilfælde Folketingets Ombudsmanden, tvinger en kommune til at vedtage sagsbehandlingsfrister og kort tid efter går tilbage til ulovlighederne, med manglende eller bevidste misvisende sagsbehandlingsfrister eller tilhørende tekst.

Her kunne du også modtage viden om, at selv i den politiske ledelse, af den private interesseorganisation, KL, Kommunernes Landsforening, findes der borgmestre der er meldt til Statsforvaltningen`s Tilsyn, for manglende overholdelse af Retssikkerhedslovens §3 stk.2. i deres respektive kommune, hvor de som borgmester har ansvaret for denne lovgivning.

Omkostningsneutral løsningsforslag.

Samtlige 98 kommuner skal fremover offentliggøre deres individuelle sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedlovens §3 stk.2 på www.borger.dk under "Samfund og rettigheder" hvor jeg tilbyder, at fremsende ministeriet, en liste over hvilke områder der er gældende.

Det kræver en teknisk lovændring, at kommunerne ikke fremover, egenrådigt bestemmer, hvor og hvordan, sociale sagsbehandlingsfrister skal offentliggøres. Men hvor kravet fremover bliver, at borgerne skal have mulighed for at, dels kende sin sagsbehandlingsfrist, dels sammenligne sine kommunalpolitikeres vedtagne serviceniveau. Hvad ville være mere enkelt end at offentliggøre samtlige 98 kommuners sagsbehandlingsfristerne eet sted, her på www.borger.dk som borgerne i fremtiden faktuelt bliver tvunget til at konsulterer i ethvert spørgsmål.

Løsningsforslaget vil også tydeliggøre, de nuværende forhold, som er faktuelt herskende, med forskelle i kommunernes vilje til at tolke eller mistolke lovgivningen:

Eksempelvis sammenligningen af disse tilfældige kommuners offentliggjort sagsbehandlingsfrister:

http://www.ikast-brande.dk/media/146...lingstider.pdf som Tilsynet tidligere har godkendt via en klage og efterfølgende afgørelse, som vedhæftes:
http://www.statsforvaltningen.dk/Til...tetFil/913.pdf

som her kan sammenlignes med en kommune der udviser viljen til forståelse af retssikkerheden:

http://www.horsenskommune.dk/OmKommu...er2013pdf.ashx

Hvis dette omkostningsneutrale løsningsforslag bliver gennemført, vil problemet, med den manglende retssikkerhed, blive løst endegyldigt.

For god ordens skyld, kan jeg oplyse at denne henvendelse og fremtidige svar, vil blive offentliggjort.

I håb om at høre fra dig.

Med venlig hilsen

Peter

CC.: offentliggørelse samt tilsendt interessenter for problemstillingen, herunder formanden for Danske Socialchefer, Ole Pass, Rødovre kommune

Bilag.

§ 20-spørgsmål S 682.
http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...59/1318706.pdf

Borger.dk "Samfund og rettigheder"
https://www.borger.dk/Sider/default.aspx

Opgør med lange sagsbehandlingstider.
http://www.sm.dk/Nyheder/Sider/Vis%2...x?NewsItem=651
http://www.ft.dk/samling/20121/almde...04/1234199.pdf
http://www.ft.dk/samling/20121/almde...49/1248656.pdf
http://www.ft.dk/samling/20121/almde...51/1248658.pdf

Hvor embedsmænd i en større kommune beslutter, uden om politikerne, at denne mulighed med "Tro- og love-erklæring" bruges ikke! Uanset, hvad så Folketinget ellers måtte mene.

L117
http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

Vejledning nr. 73 af 03/10-2006
http://www.socialjura.dk/content-sto...3-af-310-2006/

Servicestyrelsens hyrdebrev til de 98 kommuner
http://www.socialstyrelsen.dk/koordi...-serviceniveau

Konsekvens af ulovlighederne:
http://muskelsvindfonden.dk/handicap...og-usikkerhed/

En nuværende økonomiminister udtaler:
http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...72/1308451.pdf

En socialminister udtaler:
http://muskelsvindfonden.dk/nyheder/...ede-procedure/

Endnu en minister udtaler:
http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...1569/index.htm

Folketinget vedtager februar 2013
http://muskelsvindfonden.dk/handicap...-lovgivningen/

"Det er afgørende for borgernes retssikkerhed, at lovgivningen efterleves, når myndighederne træffer afgørelse på det sociale område. Folketinget understreger, at hjælpen skal tilrettelægges efter en konkret, individuel behovsvurdering. Retssikkerheden skal sikres gennem et effektivt klagesystem.
Folketinget konstaterer, at det kommunale tilsyn kan give de ansvarlige medlemmer af kommunalbestyrelsen dagbøder, hvis kommunen ikke vil efterleve en endelig afgørelse truffet af de sociale klageinstanser."

Gennem aktindsigt kan jeg oplyse at Tilsynet aldrig har gjort brug af sanktioner i sociale sager. Hverken før eller efter kommunesammenlægningen 2007

Liste over de 98 kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister. Bør efterprøves, så opdages det, hvor svært det er.
http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Korrespondance til/fra samtlige ministre, fortolkning fra "Center for Jura og Politik" samt et øjebliksbillede af retssikkerheden. Hvor denne henvendelse er offentliggjort.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664

Svaret fra Annette Vilhelmsen, SF vil blive offentliggjort her.

Hilsen Peter

19-01-2014, 19:41	#486
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.789 Styrke: 33	Mail til socialminister Annette Vilhelmsen Til Annette Vilhelmsen Social-, Børne- og Integrationsministeriet Holmens Kanal 22 1060 København K CC.: Folketingets Socialudvalg til omdeling og information samt drøftelse af foreslået omkostningsneutralt løsningsforslag. Offentliggørelse ønskes. VEDR: Forslag til løsning, af kommunernes manglende overholdelse, af Retssikkerhedslovens §3 stk. 2, vedtagelse og offentliggørelse af sociale sagsbehandlingsfrister. Kære Annette Vilhelmsen. Du har netop svaret på et §20 spørgsmål S 682 af 23. december 2013, hvor du bla i dit svar til spørgeren, nævner følgende Citat "Jeg har i øvrigt en klar forventning om, at kommunerne overholder gældende regler." Citat slut Folketinget vedtog Retssikkerhedslovens den 1. juli 1998, herunder §3 stk. 2, omhandlende kommunernes pligt til at vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister, inden for alle områder, hvor der falder en afgørelse og dermed en ankemulighed. Lov-bemærkningerne og diverse Vejledninger gennem tiderne, har beskrevet lovgivningen på dette område, så enhver tvivl og fortolkning skulle være udelukket. I den oprindelige lov, bruges ordet "kommunen" der skal fastsætte og offentliggøre disse sagsbehandlingsfrister. Hvor der kan misfortolkes vil der blive misfortolket. Det er den menneskelige natur, især når misfortolkningen er til egen fordel.. Derfor kunne borgere opleve sagsbehandlingstider op til, eksempelvis 3 år for gen-ansøgning til invalidebil iht Servicelovens §114, fordi at embedsmænd/socialrådgivere mente at det var dem der var "kommunen" og havde retten til at fastsætte frister i egne sager. Jeg har forsøgt at gøre ministeriet opmærksom på dette lovstridige forhold, gennem at skrive til samtlige ministre for området, siden Eva Kjer Hansen, V fra 2004 og frem til denne henvendelse 2014 til dig som minister for området. Alle ministre gennem tiderne har modtaget adskillige tilsvarende spørgsmål, som S 682 og hvor svarende har været bemærkelsesværdige ens. Kun een minister har forsøgt at løse problemet med den manglende overholdelse af Retssikkerhedslovens §3 stk. 2, som var tidligere velfærdsminister, Karen Jespersen, V., som på min henvendelse, foreslog en teknisk lovændring, L117, hvor ordet "kommune" blev udskiftet med ordet "kommunalbestyrelse" således at det blev præciseret at sociale sagsbehandlingsfrister skulle vedtages af de 98 kommunalbestyrelser. Se Bilag. Du forventer, at kommunerne overholder gældende regler, hvor jeg kan dokumenterer, at dette ikke er tilfældet. En del, af de 98 kommuner har viljen til at forstå og efterleve Retssikkerhedslovens §3 stk.2 men desværre bliver der også udvist en særdeles stor kreativitet, for at sociale sagsbehandlingsfrister, igen bliver tilbageført til kommunernes embedsmænd, som tilsyneladende vil gå langt for at fastholde retten til at fastsætte frister i egne sager, til stor skade for de svageste og i modstrid med, hvad Folketinget har vedtaget. Så dine forventninger til, at kommunerne overholder gældende regler, kunne muligvis være, at du bliver misinformeret af dine embedsmænd, som netop i skrivende stund, vel ikke kan udelukkes på forhånd? Jeg skal endvidere informerer dig om at Statsforvaltningen`s Tilsyn, i disse tider udsender afgørelser, der ikke er i overensstemmelse med lovgivningen samt at Tilsynet ikke har gjort brug at deres ret til sanktioner over for gentagne gange af lovbrud. Hvilket, muligvis, er årsagen til den manglende retssikkerhed, på området. Derfor er det mit håb, at du kan finde plads i din kalender, for et kort møde med mig, hvor jeg kan fremlægge et omkostningsneutralt løsningsforslag, til glæde for retssikkerheden for de svageste, der på forhånd skal have mulighed for at danne sig indblik, om en given ansøgnings sagsbehandlingstid. Her kan jeg også beskrive, de kreative måder embedsmænd agerer på, for at omgås lovgivningen og dokumenterer, at trods Tilsynet, i enkelte tilfælde Folketingets Ombudsmanden, tvinger en kommune til at vedtage sagsbehandlingsfrister og kort tid efter går tilbage til ulovlighederne, med manglende eller bevidste misvisende sagsbehandlingsfrister eller tilhørende tekst. Her kunne du også modtage viden om, at selv i den politiske ledelse, af den private interesseorganisation, KL, Kommunernes Landsforening, findes der borgmestre der er meldt til Statsforvaltningen`s Tilsyn, for manglende overholdelse af Retssikkerhedslovens §3 stk.2. i deres respektive kommune, hvor de som borgmester har ansvaret for denne lovgivning. Omkostningsneutral løsningsforslag. Samtlige 98 kommuner skal fremover offentliggøre deres individuelle sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedlovens §3 stk.2 på www.borger.dk under "Samfund og rettigheder" hvor jeg tilbyder, at fremsende ministeriet, en liste over hvilke områder der er gældende. Det kræver en teknisk lovændring, at kommunerne ikke fremover, egenrådigt bestemmer, hvor og hvordan, sociale sagsbehandlingsfrister skal offentliggøres. Men hvor kravet fremover bliver, at borgerne skal have mulighed for at, dels kende sin sagsbehandlingsfrist, dels sammenligne sine kommunalpolitikeres vedtagne serviceniveau. Hvad ville være mere enkelt end at offentliggøre samtlige 98 kommuners sagsbehandlingsfristerne eet sted, her på www.borger.dk som borgerne i fremtiden faktuelt bliver tvunget til at konsulterer i ethvert spørgsmål. Løsningsforslaget vil også tydeliggøre, de nuværende forhold, som er faktuelt herskende, med forskelle i kommunernes vilje til at tolke eller mistolke lovgivningen: Eksempelvis sammenligningen af disse tilfældige kommuners offentliggjort sagsbehandlingsfrister: http://www.ikast-brande.dk/media/146...lingstider.pdf som Tilsynet tidligere har godkendt via en klage og efterfølgende afgørelse, som vedhæftes: http://www.statsforvaltningen.dk/Til...tetFil/913.pdf som her kan sammenlignes med en kommune der udviser viljen til forståelse af retssikkerheden: http://www.horsenskommune.dk/OmKommu...er2013pdf.ashx Hvis dette omkostningsneutrale løsningsforslag bliver gennemført, vil problemet, med den manglende retssikkerhed, blive løst endegyldigt. For god ordens skyld, kan jeg oplyse at denne henvendelse og fremtidige svar, vil blive offentliggjort. I håb om at høre fra dig. Med venlig hilsen Peter CC.: offentliggørelse samt tilsendt interessenter for problemstillingen, herunder formanden for Danske Socialchefer, Ole Pass, Rødovre kommune Bilag. § 20-spørgsmål S 682. http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...59/1318706.pdf Borger.dk "Samfund og rettigheder" https://www.borger.dk/Sider/default.aspx Opgør med lange sagsbehandlingstider. http://www.sm.dk/Nyheder/Sider/Vis%2...x?NewsItem=651 http://www.ft.dk/samling/20121/almde...04/1234199.pdf http://www.ft.dk/samling/20121/almde...49/1248656.pdf http://www.ft.dk/samling/20121/almde...51/1248658.pdf Hvor embedsmænd i en større kommune beslutter, uden om politikerne, at denne mulighed med "Tro- og love-erklæring" bruges ikke! Uanset, hvad så Folketinget ellers måtte mene. L117 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf Vejledning nr. 73 af 03/10-2006 http://www.socialjura.dk/content-sto...3-af-310-2006/ Servicestyrelsens hyrdebrev til de 98 kommuner http://www.socialstyrelsen.dk/koordi...-serviceniveau Konsekvens af ulovlighederne: http://muskelsvindfonden.dk/handicap...og-usikkerhed/ En nuværende økonomiminister udtaler: http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...72/1308451.pdf En socialminister udtaler: http://muskelsvindfonden.dk/nyheder/...ede-procedure/ Endnu en minister udtaler: http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...1569/index.htm Folketinget vedtager februar 2013 http://muskelsvindfonden.dk/handicap...-lovgivningen/ "Det er afgørende for borgernes retssikkerhed, at lovgivningen efterleves, når myndighederne træffer afgørelse på det sociale område. Folketinget understreger, at hjælpen skal tilrettelægges efter en konkret, individuel behovsvurdering. Retssikkerheden skal sikres gennem et effektivt klagesystem. Folketinget konstaterer, at det kommunale tilsyn kan give de ansvarlige medlemmer af kommunalbestyrelsen dagbøder, hvis kommunen ikke vil efterleve en endelig afgørelse truffet af de sociale klageinstanser." Gennem aktindsigt kan jeg oplyse at Tilsynet aldrig har gjort brug af sanktioner i sociale sager. Hverken før eller efter kommunesammenlægningen 2007 Liste over de 98 kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister. Bør efterprøves, så opdages det, hvor svært det er. http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner Korrespondance til/fra samtlige ministre, fortolkning fra "Center for Jura og Politik" samt et øjebliksbillede af retssikkerheden. Hvor denne henvendelse er offentliggjort. http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664 Svaret fra Annette Vilhelmsen, SF vil blive offentliggjort her. Hilsen Peter