Citat:
Oprindeligt indsendt af Vovse
Hmmm, sidder her med morgenmaden og tænker, har du ikke selv en kopi af den røntgen- eller scanningsbeskrivelse, som beskriver din prolaps?
I så fald synes jeg du skal aflevere en kopi af den på kommunen.
Evt. kan du måske få din læge til at henvise dig til at få lavet et nyt billede/scanning af nakken, for at konstatere, om prolapsen stadig er der. 
Men jeg tror stadig jeg ville prøve, at aftvinge kommunen noget skriftligt om hvorfor det er dem så magtpåliggende, at benytte en psyk, der arbejder efter termmodellen.
Foreslå dem evt. at sende dig til samme psyk, som du tidligere har været hos, ham der fastslog at det var fysisk. |
Jobcenter har naturligvis al dokumentation omkring min scanning af nakken.
Der er ingen idé i at få lavet en scanning mere, da det ikke er en lidelse der kan blive bedre, men kun værre.
Prolapsen har været der siden 2003, og derfor er stationær siger lægerne.
Væsken omkring rygmarven er desuden udslettet, denne kan aldrig komme tilbage igen, i stedet bliver tomrummet hvor der før var væske mere og mere forkalket med tiden hvilket betyder der kommer til at være endnu mindre plads i min rygmarvskanal.
De skriver der er meget lidt plads i min rygmarvskanal og min tilstand beskrives som grænsende til spinalstenose. Stenose kan ikke gå i sig selv, men bliver værre og værre med årene.
Min tilstand er skønnet kronisk, degenererende, irreversibel, og ikke til at helbrede, det har Jobcenter også alle papirer på.
Hvis jeg skulle have en ny scanning til skulle det være med henblik på akut operation, hvis jeg får pludselige lammelser.
Ellers er der ingen grund til en ny scanning, det ville jo også være at hoppe med på teamets idé om at man måske kan trylle en kronisk skade væk.
Og i så fald kunne jeg jo vedblive at få nye underøgelser, nye scanninger, nye vurderinger i en uendelighed osv.
Grunden til min scanning er nogle år gammel nu er jo at Jobcenter helt bevidst har syltet min sag i årevis hvor jeg jo ikke i over 1 1/2 år kunne få kontakt til en SB ansvarlig for min sag overhovedet.
De begyndte jo også på et tidspunkt med at min arbejdsprøvning var for gammel, det er jo den slags metoder de bruger med at sylte sager, så de kan sende folk ud i ny arbejdsprøvning efter syltning af ens sag i årevis.
Det opgav de dog da jeg gjorde opmærksom på at der ingen lov er som siger hvornår en arbejdsprøvning er for gammel.
Hvis de kræver en ny arbejdsprøvning skal de kunne argumentere for at ens tilstand skulle være blevet bedre så en ny arbejdsprøvning ville give et bedre resultat end den forrige.
Borgerrådgiveren er selv ved at gennemgå min sag i denne uge er jeg blevet oplyst om, jeg er spændt på udfaldet af sagen, men håber selvfølgelig han kan se hvor grotesk min sag er.