Hej alle.
Som mange sikkert ved, bøvler jeg som mange andre omkring at få tilkendt førtidspension, og jeg er (som mange andre sikkert) rendt ind i lidt af et dilemma.
Emnet har været debateret før, nemlig det omkring at være for syg til arbejdsprøvning og dermed for "rask" til førtidspension, fordi kommunen ikke kan udtømme alle muligheder.
Jeg ved med mig selv, at jeg IKKE kommer til at gennemføre en arbejdsprøvning på noget tidspunkt, og derfor stiller det mig i et "twilight zone", hvor jeg umiddelbart har udsigt til "discount førtidspension" til jeg bliver 65 (eller hvad de nu sætter pensionsalderen til inden da).
Jeg har som omtalt i andre tråde, klaget over denne "fastlåsthed" til min kommune, da de ville have mig til at søge førtidspensionen på en §17... det gjorde de selvfølgelig fordi §18 ikke kan søges af kommunen uden at alle muligheder er udtømte, og bevist at der ingen erhvervsevne er. Med andre ord; de forventede et afslag på den konto.
Jeg klagede som sagt, og nægtede at skrive under på resourceprofilen, hvilket har medført, at de nu har indstillet via kommunen på en §18, og med andmodning om afslag.
For det første siger lovgivningen i lov om social pension, at en §18 kun kan søges på en beviseligt 0 erhvervsevne, og så vidt JEG er orienteret, kan man ikke starte en pensionssag op uden en underskreven resourceprofil, så jeg undrer mig i øjeblikket...
Er der nogen her der kan gennemskue, HVAD det er sagsbehandleren, lægekonsulenten og deres chef har gang i? ... HVAD får de ud af at indstille til førtidspension på et ikke fyldestgørende grundlag?
Jeg vil jo til enhver tid kunne klage over udfaldet, da det er ulovligt uden min underskrift på resourceprofilen vil jeg mene, og under alle omstændigheder vil sagsbehandleren jo blot få indstillingen tilbage i nakken fra pensionsudvalget pga. manglende oplysninger og underskrifter!?
Jeg forstår ikke hvad pointen er i det sagsbehandleren og de sammensvorne har gang i... det virker rent ud sagt som totalt knald i låget for at sige det pænt. Spild af tid og resourcer for både dem selv og mig som borger, for ikek at tale om pensionsnævnets tid og resourcer.
Det eneste jeg kan se skulle være at få trukket sagen i langdrag... men så aligevel ikke... Jeg er Match 5, og har underskrift på at være fritaget for aktivering, så jeg giver aligevel ikke mere end 35% i refusion fra nu, og til jeg bliver 65... altså samme sats som for en førtidspensionist...
Ydermere, så koster alt det arbejde med min sag dem en masse ekstra i udgifter, så jeg tror slet ikke på, at det er andet end dyrere for dem at holde mig på passiv kontanthjælp...
Jeg kan simpelthen bare ikke finde ud af hvad pointen i den sagsbehandling handler om... logiken er gået fløjten for mit vedkommende...
Nogen der mon har lign. situationer?... nogen der kan gennemskue hvad kommunen vinder ved sådan en sagsbehandling?
