Citat:
Oprindeligt indsendt af migselv
Benny skrev
Dommeren og bankens advokat var ikke tilfredse med dette. De ønsker konkret bevis for, at jeg har købt hus for min skadesforsikring.
Deres utilfredshed læser jeg som, at de vil have BEVIS for, at du faktisk har købt huset - KONTANT - for skadeserstatningen. Altså helt UDEN at optage lån for at købe huset ... !
Jeg kan ikke lige huske hvor du skrev, at du havde LÅNT til udbetalingen til huset ... - Men dette havde vel ikke være nødvendigt, hvis du HAVDE brugt skadeserstatningen på at købe huset, så du den dag du flyttede ind var gældsfri.
Kan det ikke tænkes at være DET som de vil se beviser for?
|
Vigtigt at vide: Da jeg modtog byretsdommen havde jeg, af Gladsaxe Kommune været anbragt i 2 år på et omsorgscenter (alderdomshjem), også kaldet dødens forgård.
Fogedretten har fået forelagt byretsdommen, som tilkendte mig erstatning.
Byretsdommen gjorde, at jeg kunne låne til udbetalingen til et hus i min bank, og komme ud i livet igen...
Fogdretten har fået udbetalingsbilag med adresse og matr.nr.
Fogedretten har fået købspapirer på hus.
Forsikringsselskabet jeg kørte retssag imod ankede dommen til Ø. Landsret, en ankesag som jeg også vandt med et ekstra beløb oveni.
Selv for en skadeserstatning køber man ikke et hus kontant. Investering i papirer og stigende huspriser, er med til at financiere vedligeholdelse på huset. Sideløbende skulle jeg jo også købe, og udskifte handicapbil.
PS: Det tog 5½ år at få erstatning. Jeg måtte 1½ år efter ulykken da jeg havde lært at skrive på maskine med een finger, selv skaffe vidner til bevisførelse i retten. Politiet havde ingen bevisførelse vedrørende ulykken, da bilisten med en promille på 1,75 blev frifundet for skylden. Der var jo ingen døde!!!!