|
Lad os slå fast at behandlingstilbud af lægefaglig karakter altid vil skulle finde sit afsæt i en lægefaglig vurdering.
Pensionsmyndigheden vil derfor, som en del af forarbejdet til evt. at rejse en §18, naturligt indhente statusbedømmelser og evt. yderlig lægefaglig vurdering.
De fleste her på sitet er givet bekendt med, at de såkaldte "modediagnose" patienter (fx fibromyalgi, piskesmæld osv) ofte af pensionsmyndigheden cykles en (evt. ekstra) tur omkring en psykiater (gerne "firmaets" mand/kvinde) i mulig forhåbning om, at man der kan finde et holdepunkt for at udmelde at behandlingsmulighederne ikke er udtømte (hvilket er den reelle årsag til at en psykiatrisk us. ofte komme på tale i de nævnte eksempler).
I pensionsloven opereres der med et varighedskriterie, der betyder, at funktionsevnen hos personen SKAL være VARIGT nedsat (varigt betyder: af mindst 5 års varighed).
En lidelse der kan behandles, kan således ikke siges at medføre en varig funktionsnedsættelse.
Det fremgår. bla. af gældende vejledning nr. 105 af 23/10/2002 (Førtidspensionsvejledningen) - find den evt. via. retsinformation.
Under pkt. 11 står bla.:
[citat]
Ved vurderingen af om varighedskriteriet er opfyldt, for så vidt angår behandlingsmæssige foranstaltninger, skal det undersøges, om der er konkrete behandlingsmuligheder, der realistisk og uden fare for liv og førlighed kan gennemføres med henblik på at opnå en bedring i tilstanden. Dette skal fremgå af dokumentationen i den enkelte sag.
[/citat]
Hvis nu én eller andet lægefaglig person i et øjebliks ugennemtænkt optimisme får meddelt pensionsmyndigheden, at hvis patienten behandles med en fuppille eller anden VooDoo i 4 år, så er det ikke utænkeligt at der vil ske en forbedring i patienten tilstand (pga. placeboeffekten).
I princippet kunne det være hvad som helst i afdelingen: VooDoo behandling der kommer på tværs i patientens univers ... fx kunne fibromyalgi-patienter se sig henvist til en eksperimentiel behandling med pt. udokkumenteret behandlingseffekt, fx hos Forskningsklinikken for Funktionelle Lidelser og Psykosomatik (Per Fink et al.), fordi "nogen" kunne have en idé om at fibromyalgi er en form for somatisering.
Det kunne også være en sclerose patient, der endnu ikke var vel udredt (det tager typisk 7 år i gennemsnit) og derfor stemplet som: hypokonder eller som det pænt hedder nu om dage: en somatiserende patient eller hvad tilstanden nu lige kaldes i denne uge.
Her kunne de famøse: uudtømte behandlingsmuligheder nemt ende som et omdrejningspunkt for en pensionsmyndighed, der lod sig friste til at bremse eller afvise en pensionsrejsning.
Arbejdsevnen som Zuza henviser til hænger på forunderlig vis sammen med "behandlingsmulighederne" fordi "behandlingsmulighederne" af pensionsmyndigheden kan anvendes (og bliver anvendt) som et instrument til at indtolke en forbedring af arbejdsevnen.
Der må derfor nogle rent faglige kriterier på banen, der kan beskrive hvilke kvalitet behandlingsmuligheder skal have, for at det kan være relevant at tage dem med i vurdering af om "behandlingsmulighederne er udtømte".
Det er for pokker ikke et lægefagligt gedemarked her til lands, hvor man lægefagligt kan postulere hvad som helst, blot der er (læg)folk der gider lytter dertil (fx pensionsmyndigheden).
Så på én eller anden måde må "behandlingsmulighederne", der henvises til skulle evalueres op imod en vis lægefaglig standard.
Og hvad er så denne standard - dersom det ikke går ren VooDoo i det ?
Omvendt HVIS ikke man stopper en glidebane i opfattelsen af, hvad der ville kunne være kvalitetsstemplede og relevante "behandlingsmuligheder" i pensionslovens forstand, så ender vi vel nemt der, hvor selv: "magnetiske strygninger" vil kunne være en behandlingsmulighed, der opsætter eller umuliggør tilkendelse af en social pension ?
Er det der vi vil hen ?
|