Mine kommentare til denne tråd skal
ikke være et forsøg på at dreje tråden hen på andet emne.
Men Jørgines spørgsmål er een brik i puslespillet.
Tænk over
denne brik i puslespillet.
Da vi gennem mange år har forsøgt at få kommunerne til at overholde Retssikkerhedslovens §3 stk.2 omhandlende sagsbehandlingsfrister, ser vi nu at en del kommuner oplyser
sagsbehandlingsfrist på flexjob.
Eksempelvis Slagelse kommune:
http://www.slagelse.dk/Uddannelse+og...ndlingstid.htm hvor der oplyses til borgeren:
Afgørelse af om betingelserne for fleksjob er til stede § 69 4 måneder
Som hører
under "
Lov om aktiv beskæftigelsesindsats"
Da Retssikkerhedsloven er en paraply-lov gælder den for en del andre love, herunder som beskrevet
Lov om aktiv beskæftigelsesindsats
Så hvis Jørgine boede i Slagelse kommune kunne hun forlange sin
afgørelse på eksempelvis flexjob færdig inden 4 mdr.
Så har sagsbehandleren undtagelsesvis een mulighed for at udskyde afgørelsen, men her skal borgeren så skriftligt have besked om, hvorfor og hvornår, afgørelsen så kan falde.
Så egentlig kunne vi undvære alle de forlængelse af sygedagpenge....52 uger+26uger+26.
Hvis ellers Retssikkerhedslovens §3 stk.2 blev overholdt. Hvad vi jo ved den IKKE gør.
Vi ved også at de 5 Statsforvaltninger IKKE gør brug af deres ret til sanktioner når loven i sociale spørgsmål ikke overholdes. Det er et faktum.
Jeg tror der skal fremtvinges een eller anden dom, før vi kan forhindre at andre skal spørge som Jørgine. Her taler vi om tusinde af mennesker der er på vej ind i dette galmatias.
Hilsen Peter