Til Suchjer1
"Jeg læser det sådan.
At komunnen, vil prøve med en ny vudering, for at undgå at udbetale de 13.000,- til dig. "
Nej--De kan starte en tvangsflytning..fordi Amtet ophæver en beslutning kummunen ulovligt hat taget, men som de alligevel anerkender, da den først ophæves pr. 29. oktober og var eksekveret den 1 maj i år.
Hvis det er ulovligt at stoppe bevillingen ? Må det i sagens natur, være ulovligt selv i gerningsøjeblikket ! Og i alle 7 måneder det foregik.
Amtet siger kommunen skal starte en ny bevilling (fremover)
og derved kan de benytte lovens "Inden, man bevilliger"-effekt og dermed berettige en tvangsflytning.
Min hævd er...at Inden effekten er forpasset.
Og spørgsmålet er: skal der ikke tages hensyn til at jeg er i forrevalidering ? (Klaus Hjort har selv svaret på dette på sin side...at hvis klienter indefor en rimelig tid er placeret i systemet...så er der ingen grund til at belaste syge mennesker med at flytte dem..)
Stoppet er ulovligt, altså fortsætter min bevilling, også i de måneder der er gået hvor Amtet har haft længere ventetid end normalt 13 uger.
Havde det været 13 uger, var bevillingen bare fortsat...Jeg beklager med andre ord ikke at ville miste min retssikkerhed på grund af amtets lange ventetider.
Jeg kan ikke finde lovgrundlag for at vi klienter mister vores ret fordi der er umulige ventetider i Amtet (I min sag 35 uger)
Jeg fik i sin tid 3 måneders frist til at flytte i, var jeg ikke flyttet ud...den første Maj ja så tog de § 34 væk for stedse...
Sagsbehandleren på kommunen lo mig op i ansigtet, "Der er så lange ventetider i Amtet, at du er ude inden...!"
Han vidste selv at det var i strid med loven det han gjorde. "Vi ser igennem fingre med loven !"
Med andre ord Amtet siger at det ikke er lovligt (hvad det heller ikke er) men mener kun at kommunen fremover skal give mig bevillingen efter loven,
Ikke fra 1. maj hvor de stoppede den...
Kan du se urimeligheden i at, det tager 3 - 4 år at få det papir der berretiger dig til et fleksjob, og at man vil tvangsflytte folk med nedsat arbejdsevne i strid med den lov de er omfattet af, der siger kommunen skal om nødigt skaffe dem en bolig der IKKE belaster deres helbred, deres arbejdsevne skal være optimal...
Jeg er i den situation hvor den ene lov? skal flytte mig i noget ringere...og den anden lov siger jeg skal bo i noget bedre...
Mit boligkontor sidder hver dag og hjælper Kommunen med klienter med mine lidelser op i mit boligområde...men skal flytte mig fra en egnet lejlighed ned i det boligområde der belaster alle mine skavanker...selv de syntes det er GAK ??!
Faktisk mener de at jeg først flytter til noget ringere der belaster min lidelser...så bliver mere syg og mere uarbejdsdygtig, hvorefter man så flytter mig tilbage igen ???
Som § 34 er skrevet har kommunen een chance for at vurdere at ens boligudgifter er for høje....FØR de bevilliger paragraffen.
Indrømmer det er meget indviklet
Med venlig hilsen
Dorah