[phhmw]

Ankestyrelsen Tilsynet er sat i Verden til, at fører tilsyn med kommunerne, bla om de overholder Folketingets love.


Tilsynet har sanktionsret, dagbøder etc, hvis en kommunalbestyrelse ikke retter sig efter loven og Tilsynets afgørelser og udtalelser.


Tilsynet har været underlagt forskellige styrelser, senet Statsforvaltningen og pt Ankestyrelsen.


Tilsynets sanktionsret, dagbøder eller trusler om samme, har aldrig været brugt imellem 2013 - 2021. Bekræftet via aktindsigt.


Alle kan klage til Tilsynet, uden at være part i en sag.


Ankestyrelsens afgørelser tabes i en for stor del, ved de civilretslige domstole.

https://www.k10.dk/showthread.php?t=31037


Ankestyrelsen bestemmer egenrådigt selv, hvilke sager de ønsker at gå ind i.


Ankestyrelsen har servicefrister, som juristerne selv fastsætter, alt efter hvor travlt de har. Derfor lange sagsbehandlingstider ved Ankestyrelsen.


At klage til Tilsynet kan være en retssikkerhedsmæssig interessant oplevelse og kræver store ressourcer.


At klage til Folketingets Ombudsmand sker efter strenge regler og kræver store ressourcer.


Jeg og andre har adskillige gange klaget til Tilsynet over Kalundborg kommune.


Med påstand og dokumentation, at kommunen ikke overholder Retssikkerhedslovens § 3 stk.2.


Som omhandler, at kommunalbestyrelsen skal vedtage og offentliggøre, på kommunens hjemmeside, alle sagsbehandlingstider for alle områder, hvor der falder en kommunal afgørelse.


SVAR ra Kalundborg kommune:

Det er Kalundborg Kommunes opfattelse, at kommunen overholder Retssikkerhedslovens § 3, stk. 2.
Kommunen skal henvise til Vejledning nr. 73 af 3. oktober 2006 om retssikkerhed og administration på det sociale område. Nedenfor henvises til de relevante punkter fra denne vejledning. Det fremgår af dine klager, at du allerede er bekendt med denne vejledning, hvorfor den ikke medsendes.

SVAR fra Tilsynet

Tilsynet har afvist begge mine henvendelser med begrundelsen: ”Du oplyser, at Kalundborg kommune ikke har opfyldt sin forpligtigelse i retssikkerhedslovens §3 stk.2, om at fastsætte og offentliggøre frister for sagsbehandlingen på det sociale område.

Statsforvaltningen har besluttet ikke at rejse en tilsynssag, da vi ikke finder grundlag for at antage, at en nærmere undersøgelse, af sagen ville føre til en konstatering af, at Kalundborg kommune har overtrådt den i lovgivning, som Statsforvaltningen påser overholdelse af”


SVAR fa Ombudsmanden:

Efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har kommunerne i øvrigt pligt til – for de enkelte sagstyper – at fastsætte generelle frister for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet, og fristerne skal offentliggøres.

Borgernes vagthund afviser at undersøge rekordmange klager
Siden 2012 har Folketingets Ombudsmand afvist at undersøge mere end 4.500 klager fra borgere i Danmark.

https://politiken.dk/indland/politik...rdmange-klager



DOKUMENTATION:
http://www.k10.dk/showpost.php?p=330523&postcount=572

Pludselig bliver Ankestyrelsen Tilsynet angrebet af fornuft i 2020 og udsender en ny, og korrekt, afgørelse over Kalundborg kommune, som i årevis ikke har overholdt Retssikkerhedslovens § 3 stk.2


En afgørelse, som beviser, at alle de borgere der har klaget over Kalundborg kommune har haft ret, korrekt indsigt i RSL § 3 stk.2


Nu er Kalundborg kommune tvunget til at overholde Folketinget lov Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 og dermed alle andre kommuner, som bruger samme metode, som Kalundborg kommune.



KORREKT AFGØRELSE fra Ankestyrelsens TILSYN:

https://ast.dk/tilsynet/udtalelser/u...files/1495.pdf

“"Ankestyrelsen vurderer, at Kalundborg Kommune handler i strid med retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, 1. punktum, ved at angive en separat ventetid, som ikke indgår i den offentliggjorte sagsbehandlingsfrist i sager på det sociale område””


MIT BUDSKAB.:

Hvis du påtænker at klage til Ankestyrelsen Tilsynet vs Ombudsmanden, skal du forberede en stor arbejdsindsats og store ressourcer.

Ulovligheder inden for kommunerne vil naturligvis fortsætte, som før, fordi der dels ikke findes en Forvaltningsret eller konsekvenser af bevidste ulovligheder udført af kommunernes ansatte og politikere.

Med venlig hilsen.


Bilag

17 års kamp for at få de 98 kommunerne til at overholde Retssikkerhedslovens § 3 stk.2
http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664

Folketingets skærpelse:

https://www.dukh.dk/ref.aspx?s=-300042&id=361&pageid=13

Fra 1.7.2018 er der vedtaget en ændring, som betyder at de fastsatte frister også gælder for hjemviste afgørelser.

”Fristerne efter § 3, stk. 2, gælder også ved kommunalbestyrelsens behandling af afgørelser efter lov om social service, som er hjemvist af Ankestyrelsen. Fristerne regnes fra modtagelsen af Ankestyrelsens afgørelse.”


Men det bliver vanskeligt at overholde, fordi kommunerne bruger den forhindring i, at IKKE vedtage og offentliggøre sagsbehandlingstider inden for ALLE områder, hvor der falder en kommunal afgørelse.

Så igen igen er borgeren spillet skakmat i spillet om Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

Hilsen Peter