https://ast.dk/om-ankestyrelsen/juri...a-29515a783fb9
SPØRGSMÅL
Kan en borger påberåbe sig retten til at sige nej til lægebehandling i en § 17 stk.2-sag?
SVAR fra Ankestyrelsens Hotline til sagsbehandlere. Som er i forbudstiden vedtaget af Folketinget vs Mette Frederiksen,S
Vi er af den umiddelbare opfattelse, at en borger ikke, i forbindelse med en sags behandling efter Pensionslovens § 17.2, kan påberåbe sig retten til at afvise lægebehandling efter § 18 a. Det skyldes, at en § 17 stk.2-sag alene skal vurderes på det foreliggende dokumentationsgrundlag. Her skal der ikke indhentes yderligere oplysninger, og kommunen skal heller ikke stille krav om, at borgeren deltager i nødvendig lægebehandling. Af pensionslovens § 18a stk.3 fremgår, at kommunen træffer afgørelse i sagen efter § 18 (intet nævnt om § 17).
Spørgsmål til ministeren angående TVANG i behandlingen
http://www.ft.dk/samling/20151/almde...64/1605396.pdf
http://www.ft.dk/samling/20151/almde...22/1605380.pdf
Ankestyrelsens Principafgørelse 108-13 "Gældende"
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588
PH
Man kan kun påstå at embedsmænd ved Ankestyrelsen har deres helt egen mening om, hvad der er gældende ude i samfundet.
Hvad Folketing og ministre ellers vedtager og i det hele taget mener om hvad der er lov i Danmark, har ikke Ankestyrelsens interesse.
Ankestyrelsen er øverste myndighed og gør præcis hvad de ønsker.
Nu bliver det spændende om svaret fra beskæftigelsesministeren bliver på S264.
Så må vi afvente om Principafgørelse 108-13 bliver annulleret og der indtræder lidt retssikkerhed påny angående TVANG i behandlingen, som elektrochok, lumbale operationer og indtagelse af "lykkepiller"
Hilsen Peter
