Citat:
Oprindeligt indsendt af simsons
I sommers modtog jeg afgørelse fra Ankestyrelsen som hverken havde taget mine bemærkninger eller DUKH's bemærkninger med i deres afgørelse. Det vil sige de klager der var udarbejdet var ikke en del af det som Ankestyrelsen lagde vægt på i deres afgørelse. Der var andre sagsakter som indgik i deres afgørelse - især kommunens fordrejning og et engangsbesøgs læges synspunkt. De læger som har tilset mig mest og talt klart og tydeligt for min sygdomssituation - deres bemærkninger kom ikke med.
Som jeg skriver det nu, - står det næsten klart at det giver mening at skrive til Ankestyrelsen at de har overset det væsentlige.
Men jeg har ikke haft overskuddet til at skrive det til dem for frygten er den erfaring jeg har gjort mig, at uanset hvem der er skrevet til, er jeg blevet overhørt den ene gang efter den anden.
Med denne tråd søger jeg mest af alt andres erfaring/deling med det at have haft en klage i en instans og det at blive overhørt med ens egen fremlagte dokumentation?
|
Du er ikke alene om din oplevelse Simsons -se her:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=28266
Skriv gerne videre i den tråd.
Det er netop et stort problem, at man ikke ved HVEM i Ankestyrelsen, og HVILKE kompetencer de (ikke) har bag sig, når de tilsyneladende, ligesom mange ufaglærte sagsbehandlere, vælger og vrager i den af Borgeren fremlagte dokumentation.
Ankestyrelsen
ignorerer simpelthen dele af dokumentationen, og deres uddybninger på afslag, er ofte selvmodsigende og svært gennemskuelig 'sort snak.
Det er flere gange set, at de i afslag direkte modsiger nogle af deres egne tidligere kendelser og Principafgørelser.
På sigt er det målet at samle folk der vil gå med i et søgsmål mod Ankestyrelsen - der er flere der har vundet sager over dem.
Ankestyrelsen er IKKE ufejlbarlige - tværtimod.
Husk også at svare på DUKH'S undersøgelse om netop DINE oplevelser i mødet med 'Det Offentlige': http://www.k10.dk/showthread.php?t=30781
husk: