Hej Kurttrold
Man har ret til eget lægevalg...også til selv at vælge den Psykiater man har tillid til, dog kan Kommunen, bremse det noget, - idet de skal indhente partshøring fra uvildige parter...men skal have det ordnet inden een måned...
Man kan så klemme dem lidt...ved at oplyse dem, at man godt ved at sagsbehandlingsfristen for en undersøgelse af hvorvidt man eks. kan få fleksjob...kun er 6 uger....og den frist har de overtrådt (gerne med år...)
Man har også ret til at få egen læge til at henvise....
De vil f.eks. ikke sende mig til Øjenlæge igen...øjenlæger i Nordjylland har gerne 3 års ventetid...der mangler Øjenlæger...
Den ret man selv har...står i Retssikkerhedsloven § 4
I det dokument skrevet af Nina Hielmcrone ...som jeg har sendt til dig...og som alle kan få tilsendt hvis de kontakter mig.
Loven beskytter borgeren under Resourcheprofilsskrivningen og AT alle de oplysninger kommune indhenter OM en SKAL være PARTShøringer..
Hvad de selv skriver om een tæller ikke når en sag kommer for nævnet
Hvad "parter" hyret eller ansat af kommunen skriver om en tæller ikke.
(Men alle kommuner i landet overtræder denne lov...de får bare en løftet pegefinger....der har været lovforslag oppe om økonomisk straf til kommuner de giver hånt i lovgivningen...de er stadig til debat...)
Kommunen må IKKE vise ens resourceprofil til nogen udenfor Kommunen...så bryder de deres tavshedpligt overfor klienten. Og det skal man indberette til det Sociale Ankenævn....
Resourceprofilen er kun til klientens eget overblik og NÆVNET's...
Hvis og når kommunen viser noget til andre...f.eks. Eva Blach...så er de i klemme.
1. Såfremt Eva Blach er ansat af kommunen...må hun gerne se ens sag...idet det så er intern information.(og hendes diagnose tæller ikke i nævnet hun er ikke en partshøring)
2. Såfremt Kommunen påstår at Eva Blach er en uvildig partshøring...så har de overtrådt deres ed om tavshedspligt ved at sende hende hele ens sagsjournal og eller resourceprofil eller...endog oplyse noget om en, der står i ens sag...(det enhver oplyser til en socialrådgiver er strengt fortroligt)
Hun må dog gerne se egen læges Journal og andres lægeerklæringer, såfremt man har underskrevet en erkæring (standardformular fra Kommunen) på at den læge man er henvist til gerne må indhente andre lægers udtalelser og diagnoser der måtte foreligge om ens helbred.
Udover det uetiske i en sende folk til Psykiater i klientens gode tro, på at det er en hæderlig læge de møder...
Skaber kommunen kontradiktion og bremser ens sag...derfor er de ligeglade med hvad vi bliver "kaldt".
I den sidste ende tager Nævnet det ikke seriøst...brugen af korrupte læger...er der bare for at forsinke ens sag...intet andet...
Dog hænger diagnosen på en...indtil man kommer til en ny Psykiater...det er den sidste diagnose man har...der tæller.
Alle kan blive fejldiagstoniserede...af enhver læge eller specialister under alle andre omstændigheder....sååååå....!!
Kommunen har pligt til at advisere en og ens rettigheder...denne pligt undlader de...de overtræder derfor loven når de ikke oplyser en om at man selv har ret til at vælge læge, i et givent krav om enhver lægeundersøgelse...denne pligt misrøgter de når de påstår at de ligger en ud på en netværk...og helt tilfældigt anvender den Psykiater der byder først ind..
Det vil altid være en Psykiater i kommunens sold...hvis klager Patientklage Nævnet ikke en gang vil behandle....
Dorah