Citat:
Oprindeligt indsendt af supersus
Så også lige aftenens udsendelse, og var da noget chokkeret over at konstatere, at fra det øjeblik du beslutter dig for at flytte sammen med en kæreste, og indtil du reelt flytter sammen med ham, ja der er du reelt ikke enlig og derfor ikke berettiget til boligsikring, børneydelse m.m..
Det blev også nævnt at de kiggede på længden af et forhold og var det mere end 6 mdr gammelt så klappede fælden... Så inden for 6 mdr skal det besluttes om du vil flytte sammen med ham, eller droppe ham.
|
Sagsbehandleren er fuld af løgn! Boligsikringen frafalder KUN hvis der kommer en flytteanmeldelse om, at nu flytter en anden ind!
Så længe kvinden bor reelt alene på adressen, så længe består boligsikringen.
Da jeg var gift og senere søgte om separation, blev boligsikringen også genoptaget, selvom jeg i princippet stadig var gift. Men fordi han fraflyttede lejemålet, så var jeg enlig igen, på adressen.
Så den del kan ankes, og vindes med 100% garanti.
Jeg er faktisk heller ikke sikker på, at en eventuelt kæreste, kan blive forsørger over ens børn??
Juridisk burde kvinden være enlig forsøger overfor sine egne børn.
- disse børn, kan fx heller aldrig blive arvetagere fra kæresten hvis han dør (heller ikke selv om de gifter sig!).
Så der er noget galt et eller andet sted.
Forstår heller ikke hvordan kvinden kan straffes på den måde - før - de overhoved er flyttet sammen. Selvom de fjerner hendes ydelser, og kæresten dør pludseligt, så kan hun jo heller ikke arve ham eller noget af hans, han er på INGEN måde ''nogen særlig'' i juridisk forstand - udover en bolleven.
Og selvom de flytter sammen, så kan hun heller ikke arve fra ham, så længe de ikke er gift.
Så der er flere punkter i sagen der ikke hænger sammen rent juridisk - kommunen handler udfra nogle regler, der ikke passer ind i den øvrige lovgivning omkring kærester og dennes økonomiske forpligtelser overfor den anden part.
Endvidere, så er det også usmageligt af sagsbehandleren, at true med at fjerne både friplads, boligsikring mm, så længe manden ikke bor på adressen - den holder simpelthen ikke i byretten!
Og indirekte får sagsbehandleren raslet så kraftigt med sablerne, at kvinden tror på løgnen, og vælger at sige de skal flytte sammen, og først DER klapper fælden i virkeligheden. Så man kan faktisk sige, at sagsbehandleren bruger en form for psykologi blandet med usandheder, for at få flyttet kvinden derhen, hvor sagsbehandleren vil have hun skal være.
Kvinden ville have vundet en sag mod kommunen, hvis hun havde holdt på, at de var kærester, men ikke havde planer om at flytte sammen, og de begge samtidig fremlagde dokumentation på, at de har særskilt økonomi og fx adskilte lejekontrakter og posteringer til livets ophold.
Men ved at underskrive erklæringen på, at hun fra dags dato ikke længere er alene, er der ikke noget at komme efter. Man må håbe det så i det mindste giver ro i sjælen, og at forholdet kan overleve nu hvor de skal være afhængige af hinanden økonomisk.
Synes heller ikke jeg fandt ud af hvilken overførsel kvinden var på - hvis det var kontanthjælp, så må hun da godt have en kæreste uden det påvirker økonomisk.
Synes det var en ret underlig sag.....