[popiae]

Først. det er denne sagsbehandler henviser til;

"1) det på det foreliggende grundlag anses for overvejende sandsynligt, at der kan iværksættes en revalidering, herunder virksomhedspraktik, der kan føre til, at den sygemeldte kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked,"
(sagsbehandler har netop skrevet at det kan du ikke, ???)

Istedet for de relevante næste 2;
(kan dog se at stk 2, har været brugt).

2) det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 39 uger,
OG
4) den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,"

Citat;
Der vurderes behov for en afprøvning af funktionsniveau i arb.mæssig sammenhæng mhp en beskrivelse af, om og hvordan X 's restarbejdsevne kan udnyttes i arbejde på fleksjobvilkår. Herunder afklaring af realistisk timetal, under hensyntagen til psykiatrisk begrundede begrænsninger amt øvrige skånehensyn i forhold til eksempelvis arbejdets tilrettelæggelse.
Den påtænkte afprøvning vurderes at kunne ske via Arbejdsmarkedscenter Syd. Afprøvningsforløbet vurderes at blive længerevarende, hvorfor der ikke vurderes yderligere forlængelsesmuligheder efter Sygedagpengelovens § 27 stk 1"
citat slut.;

AGGHHHH; (forstår i høj grad din forvirring).
Jeg ville måske skrive noget hertil;
Feks.:

Der vides på nuværende tidspunkt IKKE, om der er nogen restarbejdsevne, men at du netop NU, er i denne afklaring af din arbejdsevne.(det VIL være en risico, at stille tvivl om fleks, da du recikere at havne på kontanthjælp, og dermed skal afvendte BAN, før en evt ændring, medhold).
Denne er sat til at vare 13uger, hvorfor jeg ikke forstår at man ikke tager stk 2 eller 4, i anvendelse, således at man får et ordentlig grundlag, at vurdere ud fra.

Jeg ville være meget i tvivl om at vove spyttet, at skrive nogenlunde sådan, da sagsbehandler HAR lavet en god vurdering, på at din arbejdsevne er varigt nedsat. (behold som sikkerhed en kopi af denne ressourceprofil).

Synes at det er noget besynderligt at spørgsmålet vedr forlængelse, dvs faktisk afgørelse, er indeholdt i ressourceprofilen?
Herunder afgørelse af fleks.

Dette kunne du måske også anfører, altså ovenstående spørgsmål.

Dette er efter min mening helt forkert, at der skrives sådan i ressourceprofilen.
Dog sørg for at det ikke bliver langt, og uden at du postulere noget fast.

Den sikre vej, er fortsat at afvendte afgørelse, og derefter klage, da du således HAR sikret fleksbevilling.

PS hvor er din fagforening henne i det her?

VH Popiae