|
BAN hjemsender sagen.
Hej alle i søde, fantastiske og hjælpsomme mennesker herinde på K10.
Jeg har startet en ny tråd da den anden var blevet meget lang og jeg søger at svar inden mandag, hvor jeg vil ringe til min sb'er.
Min anden tråd hedder: Hvor længe skal man kæmpe for at få en afklaring.
Jeg har idag fået brev fra BAN om at de hjemviser min sag til kommunen om at de skal behandle min sag igen:
De har skrevet nogle ting som kommunen skal gøre og det er fint, men kan de så også forlange endnu en arbejdsprøvning?
Kommunene skrev dengang således i deres afslag:Begrundelse:
Solrød Kommunes job og socialcenter vurderer, at der ikke er dokumentation for, at din arbejdsevne ikke kan forbedres. Vi vurderer, at arbejdsprøvningen af din arbejdsevne på BOMI ikke har givet tilstrækkelig dokumentation for dit funktionsniveau i forhold til arbejdsniveau.
Derudover er der lagt vægt på dine oplysninger om, at du valgte at få det trejde barn efter bilulykken samt at du har påpeget, at du har fokus på at, dine børn skal være din karriere. Solrød Kommunes job og socialcenter vurderer endvidere, at der er diskrepans mellem dit funktionsniveau under arbejdsprøvningen og de daglige opgaver at passe 3 børn.
Afslutningsvis fremgår det af sagen, at du og din familie bor i eget hus og at din mand er udearbejdende.
Nu har BAN hjemsendt sagen til kommunen hvor de skriver således:2.
Begrundelse for afgørelsen
Sådan vurderer vi sagen
Vi har lagt vægt på, at de lægelige oplysninger i sagen
vedrørende xxx's helbredsmæssige problemer
med hovedpine er for gamle, og at der derfor skal rndhentes
nye lægelige oplysninger.
Sagen er derfor ikke tilstrækkeligt oplyst til, at det kan
vurderes, om xxx har ret til at få behandlet sin
sag efter reglerne om førtidspension.
Hvad skal kommunen foretage sig?
Kommunen skal indhente nye lægelige oplysninger omkring
xxx's helbredsmæssige problemer med hovedpine.
Vi bemærker, at kommunen skal sikre sig, at en sag er
tilstrækkeligt oplyst, før der træffes afgørelse.
Kommunen skal herefter udarbejde en ny ressourceprofil i
overensstemmelse med arbejdsevnebekendtgørelsens regler, hvor de nye oplysninger er medtaget.
Kommunen skal derefter igen tage stilling til, om xxx har ret til at få sin sag behandlet efter reglerne om førtidspension.
Hvad har været afgørende for resultatet
Vi har lagt vægt på, at der er nye lægelige oplysninger i
sagen om xxx's psykiske tilstand men ikke om
hendes hovedpine.
Vi har også lagt vægt på resultatet af xxx's arbejdsprøvning.
Lægelige oplysninger
Vi har lagt vægt på, at xxx Iider af spæn.
dingshovedpine og migræne, og at hun er lys-og støjoverfølsom.
Vi har også lagt vægt på, at de seneste lægelige oplysninger vedrørende xxx's hovedpine, er journalnotater fra hovedpinecenteret på Glostrup Hospital fra perioden 17. januar 2OO7 og f rem til 2. november 2009
Vi bemærker, at de nyeste lægelige oplysninger i sagen er
en neuropsykologisk undersøgelse fra den 23. december
20lO og en psykiatrisk vurdering tra den 15. februar
2017, og det fremgår heraf, at der ikke er noget der kan
berettiget til en diagnose indenfor det psykiatriske område,
og at smerteproblematikken som sådan må vurderes som reel.
Arbejdsprøvning
Vi har lagt vægt på, at xxx har været afklaring
via BOMI l perioderne fra den 16. november 2009 til den
20. januar 2O1O og fra den 8. februar 2010 til den 24.
marts 2O1O.
Vi har også lagt vægt på, at det fremgår af den afsluttende
udtalelse fra BOMl:
at xxx trods hendes begrænsede ressourcer
har ydet en god arbejdsindsats, og at hun
har vist stor villighed til at løse arbejdsopgaverne
på en tilfredsstillende måde.
at xxx ikke har været istand til at være
på arbejdspladsen mere end højst 2 timer hver anden
dag, og at hun som regel er gået hjem før tid.
at xxx's maksimale effektive arbejdsindsats
har været på l time.
at forløbet viser, at xxx har begrænsede
ressourcer som tølge af hendes helbredsmæssige gener.
Jeg håber at der er nogen herinde som ud fra alt dette måske har en ide om hvad jeg nu kan forvente mig af Solrød kommune?
Med venlig hilsen
Sannepil
|