Citat:
Oprindeligt indsendt af Andersine85
Narh, det skulle vi nu helst ikke gøre  Både mig selv, og flere andre herinde har jo mange gange understreget, at det ikke er sagsbehandlerens job at være lægefaglig... det er lægernes job! Og det er bestemt ikke mit job at ignorere eller modsætte mig lægelige oplysninger! Så ville jeg da virkelig overskride mine beføjelser!
(Noget helt andet er så, at vi burde have faglig integritet nok, til kun at arbejde med fagligt dygtige lægekonsulenter, så vi slet ikke kom ud for debatter og historier som vi gør nu!) |
Det kunne jeg vældig godt ønske mig at du uddybede nærmere i en skrivelse til Socialudvalget på Christiansborg
http://www.ft.dk/Folketinget/udvalg_...U_Kontakt.aspx
Lige nu siger bl.a Vibeke Manniche at I bruger hende og hendes kollegaer som skjold.
Jeg læser dit indlæg som om du skriver, at I godtager lægekonsulentens udtalelser. Er det korrekt forstået, at I således vægter sociallægen/lægekonsulenten mere end speciallægen, og I ikke betvivler lægekonsulentens udtalelser?
Dilemmaet er vel også, at HVIS I ikke tror på lægekonsulentens oversættelse, kan I få et forklaringsproblem internt i kommunen?
Eller mere firkantentet og hypotetisk. Lad os antage, at du samarbejder med en lægekonsulent, hvor du åbentlyst kan se et uforklarligt spring fra specialisternes erklæring til lægekonsulentens skøn. Vil du i givet fald kunne vægte speciallægeerklæringerne og indstille til pension, hvis lægekonsulenten skriver "funktionsevnen forventes nedsat i let grad"?