K10 - Flexjob & Førtidspension - Se enkelt indlæg - "Handicappet", om retten til at have et liv!

Benny Gerhard · 04-03-2011, 13:17

Søborg d. 02.03.2011

Statsminister
Lars Løkke Rasmussen
Prins Jørgens Gård 11
1218 København K.

Kære Hr. Statsminister

Frustrerende 10 års menneskelig fysisk og psykisk ydmygelse, på grund af tilsidesættelse af ”LÆGELOV” (autorisationsloven)!

Som chef for dine ansvarsfravigende ansatte ministre i regeringen, er det nu dit ansvar, at besvare mit spørgsmål til disse ulydige ministre om hvorvidt det er lovligt, at lade nogle ”retningslinjer” gælde for lægekonsulenters vurderinger og beslutninger i sociale sager kommunerne, og dermed tilsidesætte den gældende autorisationslov (lægeloven)!

Det var den tidligere socialminister Karen Jespersen der i 1998 opfandt > Fælleserklæringen. Den er kun nogle uforpligtende retningslinjer, og ikke en folketingsvedtaget lov, der fritager lægekonsulenter for ansvar, når de i kommunerne fungerer som administrative ”kontorfolk” og skal oversætte læge- og speciallægeerklæringer til letlæseligt dansk.

Hvis socialministeriets ”RETNINGSLINJER” om lægekonsulenters eneste retmæssige funktion som oversættere (tolkning) af lægefagligt materiale i borgersager var gældende, burde det utvetydigt stadig være lægeloven der gjaldt.
Borgerne kunne da benytte sig af domstolene hvis en lægekonsulent bevidst eller ubevidst begik helbredsskadelige fejl, og lægekonsulenten kunne forvente at få inddraget sil autorisation.

Det skal være ansvarlige ”læger” for at de må behandle/oversætte borgernes private journaloplysninger!

Mit spørgsmål til Statsministeren:

Hvilken folketingsvedtaget lovparagraf er gældende, og som fuldt ud ”lovligt”, har til hensigt at tilsidesætte lægekonsulenters lægefaglige kompetencer, når og hvis de som oversættere omgør eller undlader, at henholde sig til faktuelle journaloplysninger om folks helbred, og altså statusoplysninger fra læge- og speciallægeerklæringer?

Hvilken folketingsvedtaget lovparagraf gælder vedrørende socialmini-steriets ”retningslinjer”, og som fritager lægekonsulenter for at kunne retsforfølges, når de bevidst som uddannede læger med autorisation begår helbredsskadelige fejl mod borgerne i sociale sager, og altså som aflønnede administrative kontoransatte i kommunerne?

Tabte sager ved domstolene:

Det er ufatteligt, at jeg ikke kunne vinde en erstatningssag ved Østre Landsret, som jeg havde anlagt mod Gladsaxe Kommune for, at have løjet om mit funktionsniveau, frataget mig (100% invalid) 75% af min hjælp i 3½ år.
Derved har Gladsaxe Kommune sparet 2.141.064,85 kroner, og sat mig fysisk 15 år tilbage, og dermed tilbage i kørestolen .

Lægekonsulenten tilsidesatte journaloplysninger, og brugte sagsbehandlerens løgnagtige oplysninger!

En retssag anlagt mod Gladsaxe Kommunes lægekonsulent ved Retten i Glostrup tabte jeg, og skulle betale 25.000 kroner i sagsomkostninger.

Efterfølgende modtog jeg ved min anke til landsretten nogle retningslinjer fra Retten i Glostrup, og her fik jeg et chok ifølge nedenstående citat…

Uddrag af: Redegørelse fra Retten i Glostrup af 24. maj 2007”

Det er sagsøgtes skyld, at sagsøgers hjælp blev sat ned. Det havde været
anderledes, hvis ikke sagsøgtes udtalelse havde været formuleret som den var, eller slet ikke havde foreligget”...

1. Sagsøger modtog sagsøgtes erklæring af 11. maj 2000. Han fik den tilsendt fra kommunen.

2. Sagsøgeren reagerede meget stærkt på sagsøgtes erklæring. Dette skyldtes, at den indeholdt mange ukorrekte oplysninger.

3. Sagsøgte kunne ikke vurdere sagsøgers situation alene på baggrund af de skriftlige oplysninger.

4. Det, at ”det lægelige skøn (fra lægekonsulenten) stod ved magt” betød at sagsøgers bistand blev beskåret væsentligt.

5. Dette medførte således et voldsomt indgreb i sagsøgers frihed.

6. Som følge af erklæringen blev hjælpen skåret yderligere ned til ca. 40 timer ugentligt.

7. Sagsøgte lagde vægt på sagsbehandlerens oplysninger, og syntes ikke, at lægens oplysninger hang sammen med disse.

8. Sagsøgtes opfattelse er, at han skal bistå sagsbehandlerne i Gladsaxe Kommune.

9. Det er ikke hans opfattelse, at hans job udelukkende skulle være at vurdere lægelige oplysninger.

10. Han er bekendt med de lægeetiske regler.

11. Han var opmærksom på, at sagsøgers læge skrev noget andet.
· Sagsøgte lagde mere vægt på sagsbehandlerens udtalelse end på sagsøgerens egen læges udtalelse.

Sagsøgte mente ikke, at en speciallægeerklæring ville hjælpe til at afklare diskrepansen i sagen.

Spørgsmålet om henvisning til en gældende og folketingsvedtaget lovparagraf der fritager læger der arbejder som ”ANSVARSFRIE” lægekonsulenter i kommunerne, er indtil videre blevet afvist af 3 ministre, hvoraf socialministeren er den hovedansvarlige.

Justitsminister Lars Barfoed sender stafetten (justitsministeriets brev af 18. oktober 2011) videre til Indenrigs- Sundhedsministeriet, uden svar vedrørende en gældende lovparagraf, og det selvom Justitsministeriet burde kende til gældende foreliggende lovparagraffer!

Sundhedsministeren sender stafetten (ministeriets brev af 175. november 2011) videre med henvisning om, at rette henvendelse til Socialministeriet, uden svar vedrørende lovparagraf!

Socialministeren kan ifølge mine breve af 20. januar og 7. februar 2011 ikke svare på mit spørgsmål, og sender stafetten videre til Sundhedsministeriet.

Vedlagt kopi: Brev af 18. oktober 2010 fra Justitsministeriet.
” ” Brev af 17. november 2010 fra Sundhedsministeriet.
” ” Brev af 20. januar 2011 fra Socialministeriet.
” ” Dom & Redegørelse fra Retten i Glostrup af 24. maj 2007.

Venlig hilsen

Benny Gerhard

04-03-2011, 13:17	#733
Benny Gerhard Skal snart betale husleje på K10 Tilmeldingsdato: 14-09 2007 Lokation: Gladsaxe Alder: 79 Indlæg: 839 Styrke: 18	Søborg d. 02.03.2011 Statsminister Lars Løkke Rasmussen Prins Jørgens Gård 11 1218 København K. Kære Hr. Statsminister Frustrerende 10 års menneskelig fysisk og psykisk ydmygelse, på grund af tilsidesættelse af ”LÆGELOV” (autorisationsloven)! Som chef for dine ansvarsfravigende ansatte ministre i regeringen, er det nu dit ansvar, at besvare mit spørgsmål til disse ulydige ministre om hvorvidt det er lovligt, at lade nogle ”retningslinjer” gælde for lægekonsulenters vurderinger og beslutninger i sociale sager kommunerne, og dermed tilsidesætte den gældende autorisationslov (lægeloven)! Det var den tidligere socialminister Karen Jespersen der i 1998 opfandt > Fælleserklæringen. Den er kun nogle uforpligtende retningslinjer, og ikke en folketingsvedtaget lov, der fritager lægekonsulenter for ansvar, når de i kommunerne fungerer som administrative ”kontorfolk” og skal oversætte læge- og speciallægeerklæringer til letlæseligt dansk. Hvis socialministeriets ”RETNINGSLINJER” om lægekonsulenters eneste retmæssige funktion som oversættere (tolkning) af lægefagligt materiale i borgersager var gældende, burde det utvetydigt stadig være lægeloven der gjaldt. Borgerne kunne da benytte sig af domstolene hvis en lægekonsulent bevidst eller ubevidst begik helbredsskadelige fejl, og lægekonsulenten kunne forvente at få inddraget sil autorisation. Det skal være ansvarlige ”læger” for at de må behandle/oversætte borgernes private journaloplysninger! Mit spørgsmål til Statsministeren: Hvilken folketingsvedtaget lovparagraf er gældende, og som fuldt ud ”lovligt”, har til hensigt at tilsidesætte lægekonsulenters lægefaglige kompetencer, når og hvis de som oversættere omgør eller undlader, at henholde sig til faktuelle journaloplysninger om folks helbred, og altså statusoplysninger fra læge- og speciallægeerklæringer? Hvilken folketingsvedtaget lovparagraf gælder vedrørende socialmini-steriets ”retningslinjer”, og som fritager lægekonsulenter for at kunne retsforfølges, når de bevidst som uddannede læger med autorisation begår helbredsskadelige fejl mod borgerne i sociale sager, og altså som aflønnede administrative kontoransatte i kommunerne? Tabte sager ved domstolene: Det er ufatteligt, at jeg ikke kunne vinde en erstatningssag ved Østre Landsret, som jeg havde anlagt mod Gladsaxe Kommune for, at have løjet om mit funktionsniveau, frataget mig (100% invalid) 75% af min hjælp i 3½ år. Derved har Gladsaxe Kommune sparet 2.141.064,85 kroner, og sat mig fysisk 15 år tilbage, og dermed tilbage i kørestolen . Lægekonsulenten tilsidesatte journaloplysninger, og brugte sagsbehandlerens løgnagtige oplysninger! En retssag anlagt mod Gladsaxe Kommunes lægekonsulent ved Retten i Glostrup tabte jeg, og skulle betale 25.000 kroner i sagsomkostninger. Efterfølgende modtog jeg ved min anke til landsretten nogle retningslinjer fra Retten i Glostrup, og her fik jeg et chok ifølge nedenstående citat… Uddrag af: Redegørelse fra Retten i Glostrup af 24. maj 2007” Det er sagsøgtes skyld, at sagsøgers hjælp blev sat ned. Det havde været anderledes, hvis ikke sagsøgtes udtalelse havde været formuleret som den var, eller slet ikke havde foreligget”... 1. Sagsøger modtog sagsøgtes erklæring af 11. maj 2000. Han fik den tilsendt fra kommunen. 2. Sagsøgeren reagerede meget stærkt på sagsøgtes erklæring. Dette skyldtes, at den indeholdt mange ukorrekte oplysninger. 3. Sagsøgte kunne ikke vurdere sagsøgers situation alene på baggrund af de skriftlige oplysninger. 4. Det, at ”det lægelige skøn (fra lægekonsulenten) stod ved magt” betød at sagsøgers bistand blev beskåret væsentligt. 5. Dette medførte således et voldsomt indgreb i sagsøgers frihed. 6. Som følge af erklæringen blev hjælpen skåret yderligere ned til ca. 40 timer ugentligt. 7. Sagsøgte lagde vægt på sagsbehandlerens oplysninger, og syntes ikke, at lægens oplysninger hang sammen med disse. 8. Sagsøgtes opfattelse er, at han skal bistå sagsbehandlerne i Gladsaxe Kommune. 9. Det er ikke hans opfattelse, at hans job udelukkende skulle være at vurdere lægelige oplysninger. 10. Han er bekendt med de lægeetiske regler. 11. Han var opmærksom på, at sagsøgers læge skrev noget andet. · Sagsøgte lagde mere vægt på sagsbehandlerens udtalelse end på sagsøgerens egen læges udtalelse. Sagsøgte mente ikke, at en speciallægeerklæring ville hjælpe til at afklare diskrepansen i sagen. Spørgsmålet om henvisning til en gældende og folketingsvedtaget lovparagraf der fritager læger der arbejder som ”ANSVARSFRIE” lægekonsulenter i kommunerne, er indtil videre blevet afvist af 3 ministre, hvoraf socialministeren er den hovedansvarlige. Justitsminister Lars Barfoed sender stafetten (justitsministeriets brev af 18. oktober 2011) videre til Indenrigs- Sundhedsministeriet, uden svar vedrørende en gældende lovparagraf, og det selvom Justitsministeriet burde kende til gældende foreliggende lovparagraffer! Sundhedsministeren sender stafetten (ministeriets brev af 175. november 2011) videre med henvisning om, at rette henvendelse til Socialministeriet, uden svar vedrørende lovparagraf! Socialministeren kan ifølge mine breve af 20. januar og 7. februar 2011 ikke svare på mit spørgsmål, og sender stafetten videre til Sundhedsministeriet. Vedlagt kopi: Brev af 18. oktober 2010 fra Justitsministeriet. ” ” Brev af 17. november 2010 fra Sundhedsministeriet. ” ” Brev af 20. januar 2011 fra Socialministeriet. ” ” Dom & Redegørelse fra Retten i Glostrup af 24. maj 2007. Venlig hilsen Benny Gerhard __________________ http://www.benny-g.dk/index.htm Jeg har det som BLOMMEN i et æg, kun "SKALLEN" adskiller mig fra livet. (Benny G)